Spendenaufruf für Klamm

[k491]

Zu deinem letzten Absatz: Das ist Denken wie in der Politik.

"Ups, wir haben viel zu wenig Geld, also müssen mehr Einnahmen (Steuern) her"

-> Der Denkansatz ist falsch. Ein Unternehmer versucht zuerst mal, seine Ausgaben zu senken!

Da hat jemand weder mich, noch die Politik verstanden.

Wenn Geld knapp ist muß investiert werden um alles wieder zum laufen zu bringen, sparen kann man wenn Überschüsse da sind.

Bei Klamm jetzt an den Ausgaben zu sparen, hat sofort negative Auswirkungen auf fast alle User, das kannst Du nicht machen.

 

[M3Y3R]

Wenn Geld knapp ist muß investiert werden

Und wie willst du investieren, wenn nichts da ist. Man müsste hier in "Vorleistung" gehen. Die Frage ist dann ja auch, in was soll/muss investiert werden...?

 

[k491]

Na am Beispiel Klamm kann die Vorleistung so aussehen, dass auf die Einnahmequelle Lose gänzlich verzichtet wird inkl. einem Restart des Losesystems zu damaligen Bedingungen (mit kleinen Anpassungen).

• Lose werden nur durch Aktivität erzeugt
• Lose können weder duch Geldeinzahlung gekauft werden (wie bisher), noch vom Klamm-Guthaben (um den €/Lose-Bezug zu nehmen)
• Lose die in Verlosungen eingesetzt oder mit denen etwas erworben wurde (Coins/Werbung etc.) sind automatisch vernichtet
• Transferfunktion bleibt natürlich erhalten, einen fiktiven Wert werden die Lose demnach immer haben, aber neue Lose können NUR durch Aktivität erzeugt werden, dieses gewaltige; zuvor völlig ungenutze Potential sollte nicht unterschätzt werden!
• Klamm übergibt die Lose-Verantwortung an (beispielsweise) Mone

Also, selbst wenn heute 90% der aktuellen Loseuser so verärgert über den Cut wären (das einziehen aller jetzigen Lose) dass sie tatsächlich inaktiv werden, dann würde das vielleicht (achtung Schätzung) 1/10 aller aktiven Klammuser sein? Also max. 2.000 User verloren = Verlust.
(@klamm: Verhältnis & Zahl einigermassen realistisch?)

Dem steht folgendes gegenüber:

Neue User melden sich jeden Tag an, völlig unabhängig von den Losen oder einem Cut.
Wenn diese User nun nach einer Woche schon mit Ihren selbst gesammelten Aktivitätslosen hier aktiv an dem Loseleben teilnehmen können, also z.B. Werbung buchen oder an Slots der externen Seiten spielen, dann fesselt es diese User doch sofort an Klamm, ohne das sie erst Lose kaufen mußten.

Ich danke das Verhältnis Klamm-User vs. Klamm-/Loseuser würde sich so nach kurzer Zeit deutlich verbessern, wobei die Loseuser um ein vielfaches an Aktivität mit einbringen werden.

Ich möchte mal behaupten; dass der Einbruch an aktiven Usern schon nach einem Jahr wieder aufgefangen wäre und die Anzahl der Aktiven User dann nicht (wie aktuell) stagnieren würde, sondern einen deutlichen Aufwärtstrend zeigt.
Die Planung von internationalen Werbekampagnen seitens Klamm würde dies natürlich deutlich beschleunigen.

--

Also die Investition würde in diesem Fall bedeuten:

1.) einen kleinen Teil am Umsatz zu verlieren (schlimm!)
2.) diese und andere Haushaltslöcher nicht mit den Einnahmen aus Loseverkäufen zu stopfen. (für mich nicht abschätzbar)

Zusätzlich kommen möglicherweise noch weitere Kosten dazu, die zuvor ebenfalls auf Losebasis abgewickelt wurden, da gibt es wohl nur wenige User mit Einblick um das abzuschätzen.

Dies alles wird Klamm viel Geld kosten. Es ist allerdings eine Investition in seine Zukunft. Sein Ziel sollte es doch sein, einen Selbstläufer zu schaffen der auch ohne sein Zutun stetig weiter wächst (wie damals vor 10+ Jahren)

Es gibt allein in deutschland über 30 Mio. Haushalte mit Internetanschluss und ich habe in meinem Reallife noch nie einen Menschen getroffen der Klamm.de gekannt hat.
Klamm muß noch nicht sterben, das Potential der Seite ist gewaltig, es muß nur fair gespielt werden - dann läuft die Sache auch in Zukunft mit Erfolg weiter.

 

[Moe2001]

Das er Umlaufmenge oder geschweige denn eine Gesamtmenge anzeigt ist doch schon lange vom Tisch. Also Wunschdenken, da ist wohl ein Neustart wahrscheinlicher. Ich glaube die Gesamtmenge ist so hoch, dass selbst die Leute die ein bischen nachgerechnet haben erschrocken reagieren würden.

Naja, aber Neustart ist doch keine wirkliche Lösung. Ich gebe seppl hier 100%ig recht. Transparents und keine weiteren Bugs und die Sache würde sich (wenn auch nicht morgen sondern erst in ein paar Monaten) selbst wieder in Ordnung bringen.

Diese ganzen Vorschläge wie ein Neustart der Lose und alles einziehen würde doch einfach nicht mehr klappen und sehr viele User verärgern. Wie sollte denn mit den etlichen Mrd an Userguthaben / Anleihen / Ref-Verdienste der User umgegangen werden (bei den ganzen externen Loseseiten), wenn ich als Betreiber nur noch 1000 Lose habe, weil ich "von Vorne anfangen" muss. Den Usern auch "einfach alles weg nehmen"? Da kommt bestimmt kein Chaos auf und alle User wären glücklich. Und ganz ehrlich, Seitenbetreiber haben zum Teil hohe Euroausgaben für z.B. Server. Denkst du die würden dann sagen "Macht nichts, wird schon wieder werden..."? Also wie gesagt, das würde aus meiner Sicht einfach alles nur sicher ganz schnell kaputt machen. Da geht es doch 100 mal lieber so weiter, wie es aktuell ist...

 

[k491]

Aktuell ist doch das Überangebot an Losen so astronomisch hoch, dass es nahezu keinen Unterschied macht ob da mal ne Billion Lose dazu kommt oder verschwinden. Bringt also nix, alles beim alten zu lassen. Zudem hat Klamm das Problem, dass er immer weiter beschuldigt werden wird Lose in Umlauf zu bringen, selbst wenn er es nicht mehr macht/machen würde. Einfach weil es so viele gibt und die User sie in kleinen und großen Mengen hin und her schieben können.

Von alleine kann sich diese Menge in 100 Jahren nicht abbauen oder regulieren, selbst wenn kein einziges Los dazu kommen würde. Soviel schon mal dazu.
Zumal es ja nicht das Ziel ist den Preis irgendwie zu stabilisieren/erhöhen, das Ziel ist doch Klamm mehr aktive User zu verschaffen die dann auch guten Gewissens die Seite weiter empfehlen und kräftig User werben.
Ich spreche mal nur für mich, denn leider muß ich gestehen; dass ich Leuten die mir nahe stehen momentan nicht empfehlen würde, sich bei Klamm anzumelden. Ich weiß einfach nicht woran man ist (siehe oben, Losemenge vs. Vertrauen)


Sicher wäre ein Cut eine große Sache mit viel Ärger, aber zu den Eigentumsverhältnissen an den Losen kann ich dann wiederum nur auf die Loseregeln verweisen.

Ist übrigens mal jemandem aufgefallen, dass der gute raven nur die User zu ehrlichem Handel mit den Losen angesprochen hat?


--


Leider viel zu spät, aber eine ganz andere Theorie wäre ja vor Jahren gewesen, das Klamm eine News raus bringt in der er darüber informiert, dass er aus finanziellen Gründen ab sofort Lose verkauft und um Verständnis bittet.
Dann hätte man direkt bei Ihm gekauft, eine Rechnung dafür erhalten und es hätte öffentlich eine Statistik geben können á la:

Heute wurden x Lose in Verkehr gebracht und x Lose vernichtet.
Von den x Losen wurden x Lose gekauft und x Lose durch Aktivität ausgeschüttet.
Die Aktuelle Losemenge beträgt x lose.

Dann hätte jeder entsprechend handeln können, alles wäre fair gewesen und keiner hätte ein Problem damit gehabt das Lukas die Lose verkauft.
Wenn die geshredderten und sonstig gesetzten Lose dann auch tatsächlich vernichtet geworden wären, hätte das doch vielleicht eine brauchbare Lösung werden können.

 

[Moe2001]

Zudem hat Klamm das Problem, dass er immer weiter beschuldigt werden wird Lose in Umlauf zu bringen, selbst wenn er es nicht mehr macht/machen würde

Das wäre schnell erledigt. Losemengeanzeige rein und jemanden wie Mone Einsicht gewähren, die das bestätigt. Vor allem würden sich dann ja auch einige große Losebesitzer zusammen tun und wenn diese dann merken würden, dass sie zusammen bereits mehr haben als die Zahl, die angegeben wurde, würde das Vertrauen 100%ig weg sein. Also wäre hier es hier keine intelligente Lösung, etwas falsches anzugeben!

Von alleine kann sich diese Menge in 100 Jahren nicht abbauen oder regulieren, selbst wenn kein einziges Los dazu kommen würde. Soviel schon mal dazu.

Klar kann sie das. Klar wäre der Schock erstmal hoch, aber wenn es jetzt z.B. 10000 Mrd gibt und man sieht, es werden kontinuierlich weniger, würden bestimmt auch einige User mal anfangen den Preis steigen zu lassen und einfach mal aufkaufen oder Einnahmen nicht mehr verkaufen. Aktuell denkt sich doch jeder, warum soll ich das machen, dann wird der Bug halt einfach größer...

Zumal es ja nicht das Ziel ist den Preis irgendwie zu stabilisieren/erhöhen, das Ziel ist doch Klamm mehr aktive User zu verschaffen die dann auch guten Gewissens die Seite weiter empfehlen und kräftig User werben.

Ich bin seit 2000 bei Klamm und glaub mir, als der Preis ständig stieg, wollten alle nur noch mehr Lose und es war eine Goldgräberstimmung. Auch externe Projekte würden somit wieder mehr kommen. Gerade der boom der Losebanken. Wer will den aktuell noch Lose anlegen, wenn er zwar in nem Jahr aus 1 Mrd Lose 2 Mrd gemacht hat, diese aber in Euros nur noch 10 % Wert sind. Und Goldgräberstimmung bei den Loseuser würde einfach mehr Aktivität erzeugen, das ist doch unumstritten!

Sicher wäre ein Cut eine große Sache mit viel Ärger, aber zu den Eigentumsverhältnissen an den Losen kann ich dann wiederum nur auf die Loseregeln verweisen.

Wenn du mit einer großen Sache meinst, es wäre das Ende, dann würde ich dir zustimmen... Es hängt einfach zu viel dran, also so etwas zu machen. Jeder User, der dann jetzt mehr als 100 Lose wo angelegt hat, würde sich doch total verarscht und beraubt vorkommen und sicherlich nicht mehr neu Anfangen sondern der Seite endgültig sagen... und das ohne Lachen im Gesicht...

 

[k491]

Das wäre schnell erledigt. Losemengeanzeige rein und jemanden wie Mone Einsicht gewähren, die das bestätigt. Vor allem würden sich dann ja auch einige große Losebesitzer zusammen tun und wenn diese dann merken würden, dass sie zusammen bereits mehr haben als die Zahl, die angegeben wurde, würde das Vertrauen 100%ig weg sein. Also wäre hier es hier keine intelligente Lösung, etwas falsches anzugeben!

1.) Mach er das nicht, was schon mehrfach bestätigt wurde.
2.) Selbst wenn, würden viele der Anzeige nicht glauben und es gibt wieder Ärger. Un damit würde Mone sich sicher auch keinen großen Gefallen tun.

Klar kann sie das. Klar wäre der Schock erstmal hoch, aber wenn es jetzt z.B. 10000 Mrd gibt und man sieht, es werden kontinuierlich weniger, würden bestimmt auch einige User mal anfangen den Preis steigen zu lassen und einfach mal aufkaufen oder Einnahmen nicht mehr verkaufen. Aktuell denkt sich doch jeder, warum soll ich das machen, dann wird der Bug halt einfach größer...

Guck Dir doch mal die Größenordnung an von dem was Du da redest. Keiner wird nochmal(!) Tausende Euros hier investieren um dann wenige Prozent der Gesamtmenge zu besitzen

Zumal die neuen User doch nichts davon haben! Was sollen die mit 100 Aktivitätslosen wenn bei einem Slot der Einsatz für ein Spiel bei 10.000 liegt? Irrsinn!

Oder die wöchentl. Verlosungen, davon kann aktuell doch kein Newbie profitieren! Höchstens durch die teuren FLL kommen die neuen User zu ein paar Losen, nur das Gesamtverhältnis ist doch völlig aus dem Ruder gelaufen.

Ich bin seit 2000 bei Klamm und glaub mir, als der Preis ständig stieg, wollten alle nur noch mehr Lose und es war eine Goldgräberstimmung. Auch externe Projekte würden somit wieder mehr kommen. Gerade der boom der Losebanken. Wer will den aktuell noch Lose anlegen, wenn er zwar in nem Jahr aus 1 Mrd Lose 2 Mrd gemacht hat, diese aber in Euros nur noch 10 % Wert sind. Und Goldgräberstimmung bei den Loseuser würde einfach mehr Aktivität erzeugen, das ist doch unumstritten!

Goldgräberstimmung, da sind wir uns einig. Die muß wieder her.
Aber für alle! Nicht nur für die, die Geld reinstecken! Das ist der Unterschied.

Vor allem die neuen User müssen sofort was damit machen können, sonst passiert doch nix. Neue User müssen frische Aktivität reinbringen!
So wird Werbung auch mal wieder beachtet, denn die Werbung die jetzt gebucht ist, wird doch immer und immer wieder von den selben Leuten gesehen. Erfolg? ...naja.

Wenn du mit einer großen Sache meinst, es wäre das Ende, dann würde ich dir zustimmen... Es hängt einfach zu viel dran, also so etwas zu machen. Jeder User, der dann jetzt mehr als 100 Lose wo angelegt hat, würde sich doch total verarscht und beraubt vorkommen und sicherlich nicht mehr neu Anfangen sondern der Seite endgültig sagen... und das ohne Lachen im Gesicht...

Das Ende ... das ist doch quatsch. Dafür machen prozentual zu wenige Leute was mit Losen.

Selbst wenn alle Loseuser von heute der Seite den Rücken kehren, es kommen täglich viele neue hinzu und nach ein paar Monaten geht es dann wieder so los wie 2002(?), davon bin ich überzeugt. Nur sollte man dann aus Fehlentscheidungen der Vergangenheit lernen und die gleichen Fehler nicht wiederholen.

 

[Moe2001]

Goldgräberstimmung, da sind wir uns einig. Die muß wieder her.
Aber für alle! Nicht nur für die, die Geld reinstecken! Das ist der Unterschied.

Vor allem die neuen User müssen sofort was damit machen können, sonst passiert doch nix.

Naja, und das auf den Kosten der noch aktiven Usern, die hier seit Jahren Arbeit, Zeit und Kapital investieren? Denke das ist nicht gerade schlau...

Das Ende ... das ist doch quatsch. Dafür machen prozentual zu wenige Leute was mit Losen.

Selbst wenn alle Loseuser von heute der Seite den Rücken kehren, es kommen täglich viele neue hinzu und nach ein paar Monaten geht es dann wieder so los wie 2002(?), davon bin ich überzeugt. Nur sollte man dann aus Fehlentscheidungen der Vergangenheit lernen und die gleichen Fehler nicht wiederholen.

Naja, und die "tollen neuen User" lesen dann nicht im Forum und sehen "Moment, die alten sind alle weg, weil sie total veräppelt wurden?!". Sorry, aber das kann nicht der Sinn der Sache sein, dass man durch eine Änderung die letzten User die noch aktiv sind vertreibt um neue User zu bekommen...

 

[k491]

Ich will ja nicht behaupten das dieser Weg jetzt ideal ist. Es ist einer von vielen möglichen wegen.

Allerdings bin ich fest davon überzeugt, dass nur ein radikaler Richtungswechsel zu wirklichem Erfolg führen kann, für alles andere ist die langjährige Situation viel zu festgefahren.

Das Ziel ist doch, der Seite klamm.de langfristig betrachtet die Existens zu sichern und profitabel zu sein, um Lukas und seiner Familie ein gutes Einkommen zu erwirtschaften.

 

[Maik]

Ich lese hier Regulierung und Kontrolle. Wäre ich Seitenbetreiber, dann würde ich darüber schmunzeln. So what? Die Seite Klamm existiert Ewigkeiten und der einzige Hemmfaktor, der die Seite schrumpfen lässt, sind fehlende Innovationen. Wobei mich persönlich das gar nicht stört. Ich häng hier trotzdem schon seit knapp 10 Jahren rum, mal mehr mal weniger. Das erstmal als grundsätzliches, ich lach mich teilweise schlapp wie hier manche Vorschläge machen. Kontrollen! Imaginär:"Ich baue eine Seite auf, schaffe etwas aus dem nichts und dann lasse ich das von dritte kontrollieren!" Versetzt euch doch mal in die Lage Lukas, was er von solchen Vorschlägen wohl denkt...

Zum Thema "Währungsstabilität", Transparenz und Leitzins. Die zwei Dinge werden gebraucht, um die Währung stabil zu halten. Eigentlich nur der Zins, die Transparenz ist da sekundär. Doch was will man damit? Wem nutzt eine steigende Währung was? Es würde sich eine Blase bilden, die zum Stillstand und dann zum Platzen führt.

Wenn ihr einen höheren LP wollt und auch Luke mit ins Boot holen wollt, dann müsste sowas wie ein Leitzins her, den man umgedreht über Buchungen erheben würde. K.P., pro Transaktion schmälert sich die Loseanzahl um 2%. Man überweist x und der Empfänger erhält x-2%. Exemplarisches Modell. Das würde aber zu weniger Transaktionen führen und pro Transaktion übers exportforce erhält Luke eine Gebühr. Ich sehe hier die einzige Möglichkeit, von der Lukas aber nicht profitieren würde.

 

[k491]

Hey Maik, ich glaube Du verstehst nicht worum es geht.
Lukas sagt Klamm läuft mit einer Unterdeckung, weshalb er Lose verkauft (hat).

Was er von solchen Vorschlägen hält, kann er sich dann ja denken oder hier schreiben, mir egal. Ich möchte doch nur anregen über die Situation nachzudenken, durch sowas kommen manchmal (evtl. auch über Umwege) prima Ideen zustande, man muß einfach mal drüber Reden. Verbesserungen kommen nicht von alleine, man muß kommunizieren und gelegentlich auch mal andere Wege gehen als immer in seinen ausgettretenen Pfaden zu stampfen.

Um den Losepreis geht es hier doch gar nicht ... und zu dem Exportforce Gedankenspiel: Mit Deinen 10 Jahren Klamm Erfahrung solltest Du wissen, dass die Nutzung von Exportforce kostenpflichtig ist - und nicht erst seit gestern.

 

[Bububoomt]

Habe nicht alles gelesen, grad keine Zeit...

@Lukas
Du sagst immer, das du dadurch angeblich WMS bucher verlierst... Und wieviele hast du dazu bekommen, die kein WMS bisher je genutzt haben? Bzw. ewig nicht gebucht haben? Ich habe ewig dort nciht gebucht und werde es nciht. Aber die FF werde ich auch nciht mehr buchen. Loselinks mache cih auch nciht mehr, viel zu teuer zum Nutzen...

Wenn du meinst das ist zu günstig, dann buch doch einfach nur deine eigenen Affililinks etc. Machst dann vieleicht viel mehr Geld mit...

 

[Maik]

Hey Maik, ... stampfen.

Ist meine subjektive Meinung. Die meisten Vorschläge hören sich egomanisch an, Luke hat es ja selbst formuliert. Jeder will am liebsten kostenlos werben. Lösch doch mal die Cookies von Amazon, klick dann auf ein Amazonpopup (Nur wenn du gerade eh was bei Amazon kaufen willst), welches sich über klamm.de öffnet und kauf was, damit wirkst du der Unterdeckung entgegen.

Um den Losepreis geht es hier doch gar nicht ... und zu dem Exportforce Gedankenspiel: Mit Deinen 10 Jahren Klamm Erfahrung solltest Du wissen, dass die Nutzung von Exportforce kostenpflichtig ist - und nicht erst seit gestern.

Die Losemenge und der Loseumlauf wird hier thematisiert und genau darauf bezog sich mein Exportforce Gedankenspiel.

 

[Hans19]

Erstmal muss ich es loben, dass sich Lukas an diesem Thread beteiligt, zumindest auf den ersten Seiten, bis wieder die "Forderung zur Losemenge" kam....

Aus meiner Sicht lebt Klamm.de von den Lose Usern und Klamm wäre heute nicht Klamm,wenn es die Lose Währung nicht gäbe, um in Zukunft erfolgreich zu sein, müssten folgende Dinge geschehen:

- konstante& dauerhafte Verringerung der Losemenge
- sofortige Transaktionssteuer/ Losesteuer auf jede Transaktion einführen, in Höhe von 0,XX % ( mit Anzeige wieviel Lose dadurch vernichtet werden) > Weshalb wurde der Vorschlag in der Vergangenheit von Dir abgelehnt, sehe nur Vorteile für Klamm.de )
- Transparenz, das wieder Vertrauen geschaffen wird
- Reichweite erweitern, Klamm in verschiedenen Sprachen starten und vermarkten, Klamm ist aktuell viel zu klein

Ich hoffe, dass Du dir ein paar Gedanken machst und für dich und für Klamm die richtige Entscheidung treffen wirst

 

[M3Y3R]

sofortige Transaktionssteuer/ Losesteuer auf jede Transaktion einführen, in Höhe von 0,XX % ( mit Anzeige wieviel Lose dadurch vernichtet werden) > Weshalb wurde der Vorschlag in der Vergangenheit von Dir abgelehnt, sehe nur Vorteile für Klamm.de )

Weil man schon für den EF zahlt...

 

[k491]

- sofortige Transaktionssteuer/ Losesteuer auf jede Transaktion einführen, in Höhe von 0,XX % ( mit Anzeige wieviel Lose dadurch vernichtet werden) > Weshalb wurde der Vorschlag in der Vergangenheit von Dir abgelehnt, sehe nur Vorteile für Klamm.de )

Und weil es ihm kein Geld einbringt.

 

[donmausi]

.Ich würde bei diesem Thema auf jeden Fall mit Moe gehen. Ich z.B. hätte auch Lust mal ein paar BIO in die Hand zu nehmen um damit ein externes Projekt zu starten. Die Hemmschwelle aufgrund niedriger Userbeteiligung hierbei jedoch nur mehrere tausend € in den Sand zu setzen, ist einfach zu groß. Man muss sich nur mal die Forenbereiche anschauen. Die sind halt alle seit ein paar Jahren tot. Zwar gibt es meiner Meinung nach heute eine Handvoll sehr professioneller Zockseiten, viele User sind aber hier auch eher wegen der netten Community unterwegs gewesen.


Davon abgesehen gäbe eine Transaktionssteuer natürlich die Möglichkeit Klamm zu finanzieren bei gleichzeitiger Regulierung der Menge. Einmal angenommen eine Transaktionssteuer würde im Monat nur 100 MRD einspielen, so könnte Lukas entscheiden von den damit zu erzielenden etwa 300,00€ entweder Kosten zu decken, oder die Menge sinken zu lassen. Wobei ich davon ausgehen würde selbst bei 0,1% ist die Menge von 100MRD noch recht niedrig getippt. Wenn ich mir überlege wenn ich einmal mit 100-300 MRD Zocken gehe, dann wandert dieser Betrag:

Losekaufseite --> Ich
Ich --> Zcokseite 1
Zockseite 1--> Ich
Ich --> Zockseite 2
Zockseite 2 -->Ich
Ich--> Loseverkaufsseite

bedeutet aus 200MRD Losen werden 1,2 BIO Lose. Sofern ich normal viel Glück habe wäre dieser Betrag aber wohl eber bei 2-3 BIO anzusetzen. Bei einer Steuer von 0,1 % zahle ich somit 1.2 MRD Lose Steuer.

Juckt's mich oder irgend einen anderen Zocker? Wohl eher nicht.

Ich glaube zu diesem Zeitpunkt würde eine Steuer auf Transaktionen, oder wie auch immer soetwas genannt wird, eher zur Vertrauensbildung führen. Es wäre einfach transparent woher Lukas Einnahmen kommen (Die wir ihm denke ich alle auch gönnen und die er zweifelsfrei haben muss!). Er müsste im Prinzip nur ab und an sagen diesen Monat habe ich X Lose vernichtet den Rest habe ich benötigt. Selbst wenn monatlich nur verhältnismäßig wenig Lose vernichtet würden könnte dies die Attraktivität für externe Dienstleister steigern.

 

[unidesign]

Ich denke wirklich damit könnten viele leben.

 

[k491]

Die Lösung kann doch nicht sein; dass er seine fehlenden Einnahmen weiterhin mit Losen abdeckt. Zumal es nichts bringt, wenn er die "Steuerlose" wieder verkauft, damit reduzierst Du weder die Losemenge, noch hast Du ein brauchbares Sanierungskonzept.

Glaubst Du ernsthast 300€ im Monat reichen hier aus? Guck dir den Umsatz an, der müßte monatlich bestimmt eine 5-stellige Summer ergeben, schau all die Billionen Lose an, ich glaube nicht das ihm da 300€ im Monat reichen, zumal er dann wie gesagt auch erst wieder über den Umweg des verkaufens nehmen muß. Das ist doch kein tragfähiges Konzept für eine sichere Zukunft, da kann ich schon verstehen das es einfacher ist sich einfach welche zu generieren.

Es wäre ja mal interresant eine kleine Rückmeldung zu bekommen, ob er denn überhaupt bereit wäre da irgend etwas in Bezug auf Lose in der Zukunft zu ändern?
Ich meine, wir können hier die tollsten und unterschiedlichsten Ideen sammeln, wenn da letztendlich kein Interesse besteht etwas zum positiven zu verändern, können wir uns das natürlich auch alles schenken.

Also zum Beispiel:
[ ] Weiter wie bisher, haltet doch einfach die Klappe
[ ] Weiter mit Geld aus Loseverkäufen, aber nachhaltig und transparent
[ ] Langfristig weg von den Loseeinnahmen und mehr Aktivität und Werbeeinnahmen
[x] Keine Ahnung, ich weiß auch nicht weiter

 

[Bububoomt]

Transaktionssteuer? So ein Schwachsinn, sorry. Aber dann erstell ich eine Webseite, auf der man seine Lose einzahlen kann und kann diese dann dort hin und her transferieren zum 1/10 der Gebühr...

Was ja auch zum teil auf Loseseiten eh möglich ist! Dann wird Lukas nicht mal mehr das wenige was er bisher bei den EFs verdient hat verdienen...

Er könnte doch einfach dafür sorgen das Lose wieder attraktiver werden, das würde zu mehr Aktivität führen.