Wulff-Affäre

[DocTrax]

Meines Erachtens muss er auch nicht zurücktreten, aber eine transparente Aufklärung und eine Demutsbezeugung könnten hilfreich sein.

Doch er muss, weil er durch den Drohanruf bei Diekmann die Pressefreiheit mit Füßen getreten hat und als Bundespräsident ist es seine hauptsächliche Aufgabe die Grundrechte zu schützen. Damit hat er seine Inkompetenz bewiesen und ist nicht mehr tragbar.
Köhler musste nur gehen, weil er die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen wollte.

 

[baffi]

Köhler musste nicht gehen, er wollte gehen.

Und einen Wutanfall kann jeder mal haben. Ich halte diesen Fehltritt zwar für noch blöder als den Kredit, aber mal ehrlich, was will er denn wirksames gegen die BILD-Zeitung tun?

Ist doch klar, dass das nur heiße Luft war.

 

[ThomasvonBergen]

Und einen Wutanfall kann jeder mal haben.

...und gerade bei der Bild.

Mal abgesehen davon, daß es eine reichlich dämliche Reaktion war. Die BILD kann so etwas ab. Dort ist man mit dem Umgang von Grundrechten auch nicht gerade zimperlich.

 

[papslf58]

Köhler

Hallo

Für mich muß er zurücktreeten. Er ist absolut nciht merh tragbar (sieh das positive Vorbild Käßmann!).
1. In bezug auf den Krdit nicht die wahrheit gesagt zu habne (in Niderdersachsen)
2. Den Ablösekredit der Württemberg-Bank erst kurz vor weihnachten unterzeichnet, dann zu Knditionen die Otto-Normalo nie bekommen würde, alles anscheinend ohne Sicherheiten!
3. und ddann was das Faß zum Überlaufen gebarcht hat, die Drohung gegenüber eirer Zeitung

außenpol. hätte das keine Bedeutung, Köhlers Rücktritt hat auch keien Sau im Ausland interessiert, das wird jett genauso sein, klar, das Ansehen wird sinken auf Bananenrepubkilniveau, aber was solls.
Innenpol wäre das wohl ein Schlachtfest für die opposition, aber seien wir doch ehrlich, ob der Bundespräsident bleibt oder nciht, ist innenpol. absolut uninteresant für dei regierung, die Landagswahlen sind da eher entscheidend.

Und die Märkte juckt das auch nicht, die gehen entweder nach den Rating Agenturen, oder den Bilanzen, und bei beiden steht die BRD, ob mit oder ohne Wulfff, sehr gut da.
Also innepol. , außenpol. und wirtschaftspol. sehe ich absolut keine grund, das Wulff nciht zurückgetrteen wird, denn alleine tut er es als Aparatschik ja nciht, er füllt das Amt genre aus, aber mit Sicherheit nicht, wegen der honeurs, wie der alte Fritz das von seinen Beamten verlangte.

Mich wiedert Wulff nur noch an.

 

[perlini]

Es ist nur traurig, dass sich die "Volksvertreter" und Repräsentanten mittlerweile so sehr vom Volk abheben, Mist machen und ihre eigentliche Aufgabe "die Meinung des Volkes zu vertreten" scheinbar vollkommen aus den Augen verloren haben vor lauter Kapitalismus und Lobbyismus.

Was ist denn dieses sogenannte "Volk". Oder was ist denn die Meinung DES Volkes? Das gibt es mE nicht, da es ein viel zu heterogene Masse ist. Wer von "Volk" spricht, dem geht es letztendlich um die - meist finanziellen - Interessen einer mehr oder weniger kleinen Gruppe. Und das meist ohne Rücksicht auf die Interessen anderer Gruppen oder der gesamten Gesellschaft.

Was haltet ihr denn von der ganzen Geschichte? Wird er zurecht von allen Seiten gepiesakt? Ist es richtig, dass seine Privatangelegenheiten Grund sind, seine Fähigkeiten als Bundespräsident in Frage zu stellen?

Jein. Weniger sein Vergehen denn sein jetziges Verhalten ist aus meiner Sicht für einen Bundespräsi unwürdig. Aber was hier die Medien veranstalten ist schliechtweg eine Kampagne und verstehe ich nicht unter Pressefreiheit. Ähnlich wie Guttenberg: Wo waren denn die Recherchen, die kritischen Berichte, die Hintergrundinfos all die Jahre zuvor? Da hat ihn grad die Springerpresse lieber hoffiert. Jetzt kramt man nach und nach erst die Sachen raus und präsentiert man der Masse. Wieso zum beispiel veröffentlicht man das mit den telefonanrufen erst jetzt!?

Dass das nicht falsch verstanden wird: Die jetzige Situation haben sich Wulff, Guttenberg & Co. selbst zu zuschreiben. Aber sowohl das Verhalten und die Defizite bei der Erfüllung der Funktionen als 4. Gewalt wird mir zu stark ausgeblendet. Anderseits wer soll es auch thematisieren? Die (Massen)Medien?

 

[Woassdadeifi]

Nun ist es ja mal so, dass das Amt des Bundespräsidenten von Integrität und Moral geprägt sein sollte.
Vergessen wir nicht, dass wir über einen Politiker reden, der wird schliesslich fürs lügen bezahlt. Aber soweit ich mich entsinne, waren im Gegensatz zu Wulff, den Biedermann nach aussen hin schlechthin, bisher nur integre und moralisch einwandfreie Personen in diesem Amt. Es mag sein, dass von denen der ein oder andere auch auf Irrwegen gewandelt ist, aber wenigstens war derjenige dann nicht so dumm, das vertuschen zu wollen.
Als es damals die Diskussion wegen Köhler gab und ob er das Amt des Bundespräsidenten damit entwerte bzw. beschmutze, fand ich das lächerlich. Der Mann hatte wenigstens Rückgrat und hat sich von der Bundeskanzlerin nicht wie ein Schuljunge behandeln lassen.
Wullf hingegen bekleidet dieses Amt, vertuscht, verschafft sich Vorteile und versucht seine Macht zu missbrauchen.
Wenn einer dem Amt des Bundespräsidenten schadet, dann ist es Christian Wullf, der dem Amt, welches in der Bevölkerung noch ein bisschen Ansehen genoss die letzte Achtung genommen hat.

 

[perlini]

Wullf hingegen bekleidet dieses Amt, vertuscht, verschafft sich Vorteile und versucht seine Macht zu missbrauchen.

Welche Vorteile hat er sich denn im Amt des Grüßonkels verschafft?

 

[K345601]

Weiterhin haben wir es mit den Finanzmärkten zu tun, wo allein schon die Gefahr der außenpolitischen Schwäche Deutschlands dafür reichen würde, die Händler zum Handeln in den Keller zu schicken, damit sie die Kurse wieder finden.

Außenpolitik? War da nicht die Partei für verantwortlich, die aktuell eigentlich gar nicht mehr im Bundestag vertreten wäre?

Imho hat Außenpolitik nun überhaupt erstmal nix mit den Finanzmärkten zu tun. Die Außenpolitik könnte eingestellt werden, solange es in der Wirtschaft stimmt und die Wirtschaftskraft stark genug ist, die Zinswünsche der Finanzmärkte zu bedienen, funktioniert es mit den Finanzmärkten.

Für Merkel bleibts egal. Wulf wurde Bundespräsident, weil damit der einzige potentielle Nachfolger/Verdränger von Format zu der Zeit ins sichere Aus geschossen wurde. Da Wulf nicht mehr gefährlich ist, ist er für Merkel auch nicht mehr von Interesse. Ihm nun den Laufpass zu geben, Merkel würde eher dadurch gewinnen, weil sie einen im Nachhinein sich doch als Niete herausgestellten Kreditabzocker, der auf zu grossem Fuss gelebt hat, in die Schranken weist. Dieses wird geschehen, sobald sie einen geeigneten Nachfolger hat, der ja sagt.

Mein Orakeleinwurf - 18 Monate weiteres Geplänkel, noch ein, zwei Skandalausfälle aus der Regierung (mehr oder weniger interessiert niemanden wirklich) und das Wahlergebnis 2013 wird von Merkel und Gabriel als Auftrag zur nächsten grossen Koalition gedeutet. Sechs Monate später ist die Piratenpartei Volkspartei mit > 20 %.

 

[anni]

Stimmt - früher wurde die Boardsuche zumindest ab und zu benutzt...

Nee. Dem bin ich wenigstens treu geblieben .

Unter dem Strich hätte es gar nicht so weit kommen müssen. Hätte er gleich reinen Tisch gemacht, hätte er wahrscheinlich ein bisschen was auf die Finger bekommen und gut. Aber dieses Scheibchenweise 'rausrücken mit Kram, dieses permanente Schweigen biss es nicht mehr geht, und dann noch dieser selten dusselige Anruf - die Masse macht es. der Bundes-Kermit hat exemplarisch vorgemacht, wie man aus einer Mücke einen Elefanten macht.

Seh ich auch so. Diese Geheimniskrämerei macht es alles noch misteriöser und ist nicht gerade förderlich für seine Glaubwürdigkeit. Eigentlich sollte man meinen, dass Menschen in so einer Position schlauer sind, besonders nach den Vorkommnissen von zum Beispiel Herrn von und zu Guttenberg.

Der kleine Nic hat sich schon ganz andere Klöpse geleistet...

Gerne auch Signore Berlusconi. Aber diese beiden Beispiele kann man glücklicherweise nicht mit Deutschland vergleichen.

Meines Erachtens muss er auch nicht zurücktreten, aber eine transparente Aufklärung und eine Demutsbezeugung könnten hilfreich sein.

Wulff hat jetzt ein Stempel. Die Affäre wird ihm immer nachhängen. Da hilft nun auch keine Einsicht mehr, denk ich. Man hat sich eine Meinung gebildet und diese wird sich wahrscheinlich nicht großartig durch irgendwelche Floskeln und guten Worte, welche eh zu spät sind, ändern.

Ich verstehe ohnehin nicht, wie man als Politiker in so dämliche Fallen rennen kann. Das muss einem doch klar sein, dass das früher oder später einer ausgräbt. *kopfschüttel*

Ja, aber immer noch besser als ein gefälschter Doktor-Titel.
Ich fand es anfangs super lächerlich, dass man seine Privatangelegenheit von anno knusper jetzt so in der Presse breittritt und das alles so in Frage gestellt wurde. Mittlerweile hat er sich durch sein Schweigen und falsches Handeln meiner Meinung nach aber selbst ins Bein geschossen.

@BILD Zeitung: Ich verstehe schon, dass er das nicht gerne im Klatsch-Tagesblatt Nummer 1 auf der Titelseite stehen haben wollte. Nur, dass da ein quasi hilferufender Anruf nicht die intelligenteste Variante ist, um es zu verhindern, sollte eigentlich jedem klar sein. Logisch, dass das Thema dadurch noch brisanter und mehr hinterfragt wird. Zudem selbstverständlich, dass BILD es sich nicht nehmen lässt, auch das nochmal schön breit zu treten.

Sein Handeln schreit eigentlich so vor Unsicherheit.

 

[K345601]

...

Ich fand es anfangs super lächerlich, dass man seine Privatangelegenheit von anno knusper jetzt so in der Presse breittritt

Was für eine Privatangelegenheit?

Bei einer Reise des nieders. Ministerpräsidenten Wulf war der Osnabrücker Unternehmer Geerkens im Reisegepäck. Daraufhin hat die nieders. Opposition im Landtag gefragt, ob der MP mit diesem Unternehmer eine geschäftliche Beziehung hat. Dieses wurde von Wulf verneint.
Wie sich mittlerweile herausgestellt hat und von Geerkens geäußert, hat dieser wohl mit über den Kredit seiner Frau mit Wulf verhandelt. Wo gehandelt wird, besteht ein Vertrag, ein geschäftliches Verhältnis. Nix privates.
Das ganze abgewickelt über einen anonymen Bundesbankcheck - alle wussten, dass es etwas zu verstecken galt.

Wie doof Wulf letztlich ist, nach der Anfrage der Opposition diesen Kredit schleunigst heimlich abzulösen und dabei erneut wieder unter dubiosen Umständen einen noch besseren Zinssatz einzuheimsen, und das ohne Sicherheiten, erschliesst sich mir gar nicht. Das kann nicht der Nimbus des "mir kann eh keiner was" sein, sondern ist einfach nur dämlich. Passt aber genau ins Bild, dass Wulf mir bei den beiden Gelegenheiten geboten hat, wo ich ihn live erlebt habe.

Beim nieders. Tag des Sports 2002 begrüsste er in seiner Grussansprache den nieders. Präsidenten des Landessportbundes mit den Worten, dass dessen Frau wohl etwas besseres zu tun habe, als in der düsteren Braunschweiger Stadthalle zu weilen und vermutlich gerade in der neuen Shoppinggalerie weilen würde. Daraufhin stand die Frau des LSB-Präsidenten flugs auf, machte vor Wulf einen Knicks und Wulf musste sich ähnlich dämlich für den Fauxpas rausreden, wie nun wieder.

 

[anni]

Was für eine Privatangelegenheit?

Bei einer Reise des nieders. Ministerpräsidenten Wulf war der Osnabrücker Unternehmer Geerkens im Reisegepäck. Daraufhin hat die nieders. Opposition im Landtag gefragt, ob der MP mit diesem Unternehmer eine geschäftliche Beziehung hat. Dieses wurde von Wulf verneint.
Wie sich mittlerweile herausgestellt hat und von Geerkens geäußert, hat dieser wohl mit über den Kredit seiner Frau mit Wulf verhandelt. Wo gehandelt wird, besteht ein Vertrag, ein geschäftliches Verhältnis. Nix privates.

Das ist für mich jetzt Korinthenkackerei. Es ging um einen Kredit für sein Haus und das ist privat - für mich. Nur weil er in der Öffentlichkeit steht wird da so ein Heckmeck drum gemacht.

 

[K345601]

...

Das ist für mich jetzt Korinthenkackerei.

Nimmst Du Deinen Banker auch mit auf Geschäftsreisen - entschuldige Privatreisen - äh moment, es war ja doch weder eine Privat- noch Geschäftsreise, sondern eine der nieders. Landesregierung ...

Da kann man doch schon mal durcheinanderkommen

Und es wird kein Heckmeck daraus gemacht, weil er eine öffentliche Person ist, sondern weil er den niedersächsischen Landtag vielleicht formal rechtlich nicht, aber moralisch belogen hat.
Alleine schon sein Vorgehen mit diesem PRIVATkredit wird von manchen Staatsrechtlern als Verstoss gegen sein Amt gesehen, dass er nicht jeden Anschein vermeidet, bestechlich zu sein. Von daher ist es nicht privat.
Und wer dennoch trotz der Irreführung über die Geschäftsbeziehungen (und Kredite über 500.000 EUR sind zwar vielleicht für einen privaten Zweck, aber bleiben aufgrund der Zahlung von Zinsen eben dennoch ein auf seiten des Gläubigers ein zu versteuerndes Geschäftsverhältnis) - dann fröhlich in die nächste Kreditfalle reinmarschiert, der ist ein Vorteilsmitnehmer.
Es ist pervers, dass dem Bundespräsidenten ohne Sicherheiten mit VIP-Konditionen die erheblich unter Marktkonditionen für Otto-Normalkreditnehmer liegen eingeräumt werden, während Millionen von seinen Mitbürgern bei gleicher Sicherheitslage kein Kredit eingeräumt würde und diese aber mit Überziehungszinsen ~ 16 % abgezockt werden.

 

[perlini]

Es ist pervers, dass dem Bundespräsidenten ohne Sicherheiten mit VIP-Konditionen die erheblich unter Marktkonditionen für Otto-Normalkreditnehmer liegen eingeräumt werden, während Millionen von seinen Mitbürgern bei gleicher Sicherheitslage kein Kredit eingeräumt würde und diese aber mit Überziehungszinsen ~ 16 % abgezockt werden.

Wie jetzt, Millionen Otto-Normalkreditnehmer können bei Kreditverhandlungen die gleichen Sicherheiten bieten wie ein langjähriger Landtagsabgeordneter, ehemaliger Ministerpräsident und jetzigen Bundespräsidenten? Gehts dem Volke also doch nicht so schlecht...

 

[Woassdadeifi]

Selbst bei besten Sicherheiten wird Otto keinen Kredit mit dieser Verzinsung bekommen, frag mal Deine Bank.
Somit also eindeutige Vorteilsnahme, etwas sehr kritisch betrachtet könnte man das schon fast Bestechung nennen, es ist zwar kein Geld geflossen sondern nur in der Tasche von Wulff geblieben.
Wie dem auch sei, mittlerweile müsste ja jeder mitgekriegt haben, dass diese Salamitaktik immer dann verwendet wird, wenn man hofft das nicht alles rauskommt. Die Flucht nach vorne gestern abend ist für mich ein zeichen dafür, dass da noch viel mehr Dreck rumliegt und der werte Herr Bundespräsident seine Hand zum winken nur noch mit Müh und not aus dem Sumpf in dem er sich befindet rausbekommt.

 

[K345601]

Wie jetzt, Millionen Otto-Normalkreditnehmer können bei Kreditverhandlungen die gleichen Sicherheiten bieten wie ein langjähriger Landtagsabgeordneter, ehemaliger Ministerpräsident und jetzigen Bundespräsidenten? Gehts dem Volke also doch nicht so schlecht...

Noch Silvesterkater?

Millionen ONK fragen nicht nach 500.000 €, sondern nach 2.000 € oder 5.000 € ohne diese zu bekommen.

Und meines Wissens bereichert sich der BP noch nicht um das 250-fache des ONB.

Aber letztlich hast Du recht - sie können tatsächlich die gleichen Sicherheiten bieten wie Wulf - NICHTS!

 

[perlini]

Wie dem auch sei, mittlerweile müsste ja jeder mitgekriegt haben, dass diese Salamitaktik immer dann verwendet wird, wenn man hofft das nicht alles rauskommt. Die Flucht nach vorne gestern abend ist für mich ein zeichen dafür, dass da noch viel mehr Dreck rumliegt und der werte Herr Bundespräsident seine Hand zum winken nur noch mit Müh und not aus dem Sumpf in dem er sich befindet rausbekommt.

Ähm, bei der defensiven Variante ("Salamitaktik") vermutest du, dass er noch einiges zu verbergen hat. Bei der offensiven ("Flucht nach vorne") vermutest du, dass er noch einiges (mehr) zu verbergen hat. Sach doch gleich dass du per se vermutest, dass er viel Dreck am Stecken hat...

Millionen ONK fragen nicht nach 500.000 €, sondern nach 2.000 € oder 5.000 € ohne diese zu bekommen.

Ähm, möglich. Und weiter?

Und meines Wissens bereichert sich der BP noch nicht um das 250-fache des ONB.

Welche Bereicherung? Hat er sich nicht nur Geld geliehen?

Aber letztlich hast Du recht - sie können tatsächlich die gleichen Sicherheiten bieten wie Wulf - NICHTS!

Ich habe noch nie einen Kredit beantragt, aber geht es bei Sicherheit nicht darum, dass der Geldnehmer dem Geldgeber zeigt, dass er in der Lage ist, den Kredit zurückzuzahlen? Und da meinst du, dass Wulff nix vorlegen konnte?

 

[papslf58]

Wulff

Hallo

Un djetzt hat er i Interview noch eins draufgesetzt und gelogen, der Anruf sollte den Artikle bei der Bild nur um 1 Tag verschiben, das hat jetzt die Bildredaktion komplett zurückgewiesen.
Wenn jetzt nicht Nötigung im Raume steht, weißß ich von Justizia absolut nichts. Und beim Kredit ist ja auch nicht alles jurustsich koscher (Vorteilsnahme), von seiten der bank veruntreung, da bei dem Kredit die Bank laut Experten aboslut nichts verdient!
Die Luft wird dünner und dünner, ich hoffe noch inständig, das er geht, wenn er die von ihm ausgesprochenenen moralsichen grundsätze auch auf sich selbst anwendet, aber ich befürchte er will das aussitzen, weil eben diese neue Klasse von "Berufspolitikern" (von kleinauf in den Parteien), nichts anderes können und auch nichts anderes wwollen, als Ämter und damit verbundene Pfründe.(Wulff bekäme z.B. beim Ausscheiden jährlich 240000€ Ehrensold, wie jeder ausgeschiedene Bundespräsident).

 

[perlini]

Un djetzt hat er i Interview noch eins draufgesetzt und gelogen, der Anruf sollte den Artikle bei der Bild nur um 1 Tag verschiben, das hat jetzt die Bildredaktion komplett zurückgewiesen.

Und der BILD kann man natürlich vorbehaltlos Glauben schenken. Solch ein integeres Presseorgan lügt nie...

 

[(Bier)Kelle]

Aber letztlich hast Du recht - sie können tatsächlich die gleichen Sicherheiten bieten wie Wulf - NICHTS!

1.) Bei einem Immobilienkauf auf Kredit fungiert die Immobilie gleich als Sicherheit.
2.) Die lebenslangen Pensionen als Landtagsabgeordneter/Minsterpräsident sind natürlich keinerlei Sicherheit, da sie ja unberechenbar sind.



gruss kelle!

 

[darkkurt]

Und der BILD kann man natürlich vorbehaltlos Glauben schenken. Solch ein integeres Presseorgan lügt nie...

Man kann zur Bild stehen wie man will (und ich finde sie gelinde gesagt zum Kotzen), aber ich glaube nicht, dass sich Diekmann die Blöße gibt, hier etwas falsches Veröffentlichen zu lassen.

Angeblich wollen sie den Wortlaut des Anrufs jetzt veröffentlichen (immerhin haben sie ja einen Mitschnitt...)