Politik der USA

[acid]

Niemand kann vom Ami reden, denn dann meint er die Indianer. Sorry aber es ist wahr.

Selten so viel Schwachsinn gelesen. Ich bin mir sicher, dass ich nicht über Indianer rede, aber das interessiert dich überhaupt nicht. Du willst auch gar nicht verstehen worüber wir reden.
Ich muss an dieser Stelle leider auch die Diskussion beenden, weil es keine ist.

 

[cadaro]

Selten so viel Schwachsinn gelesen. Ich bin mir sicher, dass ich nicht über Indianer rede, aber das interessiert dich überhaupt nicht. Du willst auch gar nicht verstehen worüber wir reden.
Ich muss an dieser Stelle leider auch die Diskussion beenden, weil es keine ist.

Nana bleib doch bei der Sache. Ich werde doch vom CIA und vom FBI und NSA dafür bezahlt hier gute Werbung für Amerika zu machen. Das ganze ist eigentlich Top Secret. Aber jedes Mal wenn im deutschen Forum was negatives über die USA geschrieben wird, dann wird durch Snowdens angekündigte Abfangstechnik der NSA das sofort verarbeitet und bei der NSA registriert. Dann bekomme ich eine E-Mail wo ich tätigt werden sollte und Amerikas Licht mal wieder aus dem Dreck ins Positive zu ziehen.

Schwer vorstellbar, dass es Menschen gibt die Amerika auch lieb haben oder? Kannst ja jetzt bei YouTube ne neue Verschwörungstheorie machen, die paar Screenshots fertigen und dokumentieren, dass der NSA Leute bezahlt um den Image von den USA in den Foren zu steigern. Das wäre doch bei YouTube doch nichts neues oder? Und eine riesen Menge an Views hättest auch. Wenn du es richtig machst würdest du auch eine Menge für diese Videos gesponsort bekommen.

Genauso wie die Leute die in YouTube Verschwörungstheorien posten, und sich das Millionen angucken die das glauben, und die dann durch die Verarsche sich dumm und dämlich verdienen und vermutlich auch über diese Leute den Arsch weg lachen, die das glauben und abonnieren.

Ich hab so ne UFO Doku gesehen. 3 Mio Views. Man sieht ein Objekt dass sich der Erder nähert, und abrubt die Richtung wechselt. Sowas ist nicht möglich. Dann habe ich drunter geschrieben, doch der Blitz wechselt auch abrupt die Richtung. Schon war ich der Teufel. Aber zuvor hat der im Video gesat, nein sowas gibts nicht auf der Erde. Natürlich in der eklektrizität gibt es das. Und nicht nur da. In der Chemie auch auch bei allen Winden ist so was bekannt. Aber nein jetzt war Sein Ufo erstmal halt nur ein unerklärliches Objekt und der Arme musste was neues posten um neues Geld zu verdienen.

Denk mal darüber nach wenn ein angeblicher CIA Agent auf YT über ETs auspackt und sich das 12 Mio User angucken. Rechne mal um wieviel Geld du für diese Verarsche bekommen kannst.

Hast du eine Ahnung wieviel Geld die damit verdienen?

Ein Beispiel
Das Beispiel einer US-YouTube-Nutzerin zeigt, dass diese pro Jahr zwischen 100.000 und 130.000 Dollar macht.

Und weist du mit was

Verschwörungstheorien.

Eine Verschwörungstheorie ist immer gleich. Man nehme die Fakten und verschweigt die Widersprüche. Nehmen wir als Beispiel als die Apollo hinterm Mond eine Mondbasis der Aliens sah. Nun das Problem ist wie konnte das Usten erfahren. Hinterm Mond konnte man nicht funken. Wenn man diese Widersprüche verschweigt, kann man natürlich das ganze so hindrehen, dass es passt.

 

[acid]

Mir ist ziemlich egal, ob du die USA lieb hast. Du driftest mir einfach zu krass ab. Wenn man versucht mit dir über den Irak zu diskutieren, redest du über Übergewicht. Und wenn ich mir Verschwörung auf Youtube-Niveau vorwerfen lassen muss, ist mir klar, dass wir hier nicht weiter kommen werden. Du schiebst deinen ganz eigenen Film. Da will ich nicht weiter stören.

 

[cadaro]

Wenn du etwas faktisch belegen kannst bin ich ja echt gewillt darüber ernsthaft nachzudenken. Ich weis ja nicht was du meinst. Aber bisher habe ich so Dinge gelesen, wie das Öl nicht an der Börse gehandelt wird. So hab ich es zu mindest verstanden. Und Dinge die auf irgend einem YT Verschwörung basieren. Klar kann ich das wenig ernst nehmen.

In diesem Thread habe ich so viel gelesen, dass es dich nicht wundern sollte, dass es mir genau so geht wie dir. Ich schreib etwas und dann kommt wieder irgend was ganz anderes neues weshalb die USA böse sein sollte. Es geht mir also aus meiner Sicht genau so wie dir.

Faktisch renne ich da irgend welchem You Tube Müll hinterher oder ich verstehe einfach nicht was mir derjenige genau sagen will. Ich kann nichts böses an Amerika erkennen. Es ist also eher so ein Thread daraus geworden wie, ich mag Caffe und der andere Tee.

Ja klar wen jemand jetzt einer Verschwörungstheorie glauben schenkt uns scheibt, dass die USA Öl im Irak wollte und ich ihn frage wo das Öl denn nun ist, dass die USA wollte. Dann schreibt mit ein anderer das Öl wird nicht an der Börse gehandelt. Keine Ahnung ob ichs richtig verstanden habe. Aber faktisch wieder kein Beleg für die Böswilligkeit der USA. Und dann sage ich den Grund für den Krieg aus wissenschaftlicher Quelle Wikipedia. Massenvernichtungswaffen etc... und schon sagt man es war böse den Irak zu Demokratisieren. Mir kommt es so vor als ob hier manche sich ständig einen neuen nicht begründbaren Grund suchen um die USA mit irgend was zu beschrieben. Aber faktisch sehe ich dass kaum etwas dahinter steckt.

Ich habe natürlich auch ein paar begründbare Argumente geliefert. Darauf hin gewiesen, dass das wofür manche die USA angreifen die anderen Staaten schon ewig machen. Dass sogar Snowden selbst im Interview gesagt hat, dass nicht nur die USA diesen Dreck durchziehen, sondern die anderen Nationen auch.

Und dann kommen Dinge zurück, wie dass die USA die ISIS aufgebaut hat. Ich meine dass die USA zum Teil Schuld daran trägt, dass die ISIS erst diese Macht erlangen konnte ist ja wohl unstrittig. Aber dass dies nie beabsichtige war noch absehbar war genau so. Und dass ISIS und Alkaida Staatsfeind NR 1 der USA sind ist doch klar. Doch wenn man die Dinge aus dem Zusammenhang zieht, was nicht nur bei mir so ist, sondern auch im Kontra, klar kann kann man dann eine Verschwörung daraus machen. Eben in dem man nur die Fakten nennt und die Widersprüche einfach liegen lässt.

Ich kann dich also damit gut nachvollziehen was du meinst. Und dann was ich eigentlich erklären will wenn du die Verschwörungstehorie entkräftigt, anstatt darüber nachzudenken wirst du zum Bösewicht, wie in dem YouTube mit dem UFO. Ich denke dass es für einen normalen Menschenverstand einfach ist mal etwas nachzudenken und dann zu dem Entschluss zu kommen.....hmmm....stimmt....das Irakische Öl gehört noch immer dem Irak. Aber statt dessen sucht man sich ein neues Fressen. Gut ich kann es nicht ändern. Gewohnt bin ich es. Es gibt ja nichts auf der Welt das abrupt die Richtung wechseln kann. Das ist das Gleiche. Wenn du dein gesunden Mensch verstand auf dieser Welt benutzt, dann werfen dir andere vor ihn zu benutzen. Deshalb habe ich diese Sitetopics. Und deshalb habe ich erklärt worum es eigentlich bei diesen Verschwörungen geht. Um Kohle. Denn die Menschen sollen endlich selbst mal hirn einschalten und das ist wenn man über Dinge nachdenkt. Und nicht das frisst was uns die Meiden vorkauen.

Ich kann ja nochmal fragen wo das irakische Öl den ist? Aber es bringt nichts. Die USA hat sicherlich nicht. Es war also auch kein Kriegsgrund. Aber wenns der eine oder andere nicht wahr haben will. Gut was soll ich dann machen. Dann soll es eben in seine Phantasie so sein.

Ich hab ja geschrieben gehabt, wo gibts den im Donbass Panzer im Supermarkt? Wenn du nur kurz daran denkst, dann weißt du dass der Panzer 100% Prozent von Putin stammen muss. Warum, weil der Speratist eben keine eigene Fabrik hat. Es sind also ganz einfache Dinge die jeder quasi für sich selbst prüfen kann, wenn er wirklich mal ein wenig nachdenkt. Ich habe oft geschrieben, dass die Tatsachen relevant sind. Nicht die Nato ist in der Ukraine als Aggressor sondern Russland.

Der ganze Müll der heut zu Tage verbreitet wird lässt sich doch mit ein ganz kleines bisschen nachdenken für sich selbst wiederlegen. Dass sind dann die Menschen die dir dann schreiben dass du dein eigenes Gehrin einschalten sollst. Die dann hinterher irgend so eine YT Theorie auftischen oder eine Nachsage aus er Kneipe die nie aufrichtig selbst hinterfragt wurde. An einer einfachen Frage wie, wo ist das irakische Öl wird verzweifelt? Und du bist der Teufel.

 

[acid]

Ich weis ja nicht was du meinst. Aber bisher habe ich so Dinge gelesen, wie das Öl nicht an der Börse gehandelt wird.

Marty hat nicht explizit gesagt, worauf er hinaus will. Er hat vielmehr angeregt sich mal zu informieren. Stichworte wären hier z.B. OTC-Handel oder konzerninterne Verrechnung gewesen. Es gibt eben mehr Möglichkeiten zu Handeln, als nur über die Börse. Interessant wäre doch gewesen mal Zahlen dafür aufzutreiben, wieviel % des physischen Öls an der Börse gehandelt werden.

Ja klar wen jemand jetzt einer Verschwörungstheorie glauben schenkt uns scheibt, dass die USA Öl im Irak wollte und ich ihn frage wo das Öl denn nun ist, dass die USA wollte. Dann schreibt mit ein anderer das Öl wird nicht an der Börse gehandelt. Keine Ahnung ob ichs richtig verstanden habe. Aber faktisch wieder kein Beleg für die Böswilligkeit der USA.

Okay, nochmal: Die Gründe warum der Krieg begonnen wurde, liegen VOR 2003. Die Antwort wo das Öl geblieben ist, liegt NACH 2003. Das sind zwei verschiedene Perspektiven. Außerdem gilt der Irakkrieg gemeinhin als verlorener Krieg.

Und dann sage ich den Grund für den Krieg aus wissenschaftlicher Quelle Wikipedia. Massenvernichtungswaffen etc...

Und ich hab dich auf PNAC hingewiesen.

Und dann kommen Dinge zurück, wie dass die USA die ISIS aufgebaut hat. Ich meine dass die USA zum Teil Schuld daran trägt, dass die ISIS erst diese Macht erlangen konnte ist ja wohl unstrittig. Aber dass dies nie beabsichtige war noch absehbar war genau so.

Das hat hier auch niemand gesagt. Das hast du dir so zusammengereimt, weil du uns alle zum Typus Verschwörungstheoretiker gestempelt hast. Was aber absehbar war, und ich war tatsächlich 2003 auf der Straße, wie so viele andere auch (übrigens auch in den USA) und wie von so vielen Regierungen verurteilt, dass aus dem Irakkrieg nichts gutes wird und dass er nicht begründet/legitim war. Damals nicht und heute auch nicht.

 

[Herzoegchen90]

Weist du überhaupt wie viel Deutsche in Deutschland gibt? Knapp 90 Mio.

Das ist echt gute Comedy...
Wo hastn die Volkszählung gemacht? Im Großdeutschen Reich?
Deutschland hat "nur" knapp 80 Mio. Einwohner, davon ca. 74 Mio. mit deutscher Staatsbürgerschaft, die Eingebürgerten/mit Migrationshintergrund abgezogen sollte es in Deutschland also wohl geschätzt ca. 64 Mio. Deutsche geben.
Ich meine allein dieser kleine Abschnitt sagt doch alles über die Kompetenz deiner Beiträge aus.

Ja klar wen jemand jetzt einer Verschwörungstheorie glauben schenkt uns scheibt, dass die USA Öl im Irak wollte und ich ihn frage wo das Öl denn nun ist, dass die USA wollte. Dann schreibt mit ein anderer das Öl wird nicht an der Börse gehandelt. Keine Ahnung ob ichs richtig verstanden habe. Aber faktisch wieder kein Beleg für die Böswilligkeit der USA. Und dann sage ich den Grund für den Krieg aus wissenschaftlicher Quelle Wikipedia. Massenvernichtungswaffen etc... und schon sagt man es war böse den Irak zu demokaritieren. Mir kommt es so vor als ob hier manche sich ständig einen neuen nicht begründbaren Grund suchen um die USA mit irgend was zu beschrieben. Aber faktisch sehe ich dass kaum etwas dahinter steckt.

Ich versuche das für dich mal ein bisschen zu entwirren:
- vor dem Irakkrieg waren die irakischen Ölfelder unter staatlicher Kontrolle, Fracking war in den USA noch nicht und die USA waren ganz weit ab davon Ölstaat No. 1 zu sein. Nachdem Irakkrieg waren die irakischen Ölfelder unter der Kontrolle der USA, denn sie waren ja Besatzungsmacht. Und auch jetzt, abgesehen von denen die der IS kontrolliert, sind die Ölfelder unter Kontrolle irgendwelcher Wirtschaftsunternehmen wie bspw. Exxon und nicht in der Hand des Staates.
- Der Ölpreis wird durch fiktiven Handel an der Börse gemacht, wie jeder Rohstoffhandel ist das ein reiner Spekulationspreis oder hast du je einen Broker mit nem Ölfass die Wallstreet verlassen sehen? Das öl selbst bleibt bis zur Tankstelle meist bei ein und demselben Unternehmen. Also ja, Öl wird an der Börse gehandelt, aber nicht verkauft
- Der Grund für den Krieg waren Massenvernichtungswaffen laut wikipedia.org? Welche wikipedia hast du bitte besucht? Auf wikipedia.org steht u.a. zum Irakkrieg dies:

Als Hauptgründe für den Irakkrieg führte der US-Außenminister Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat an, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfüge und dass er in die Anschläge vom 11. September verwickelt gewesen sei. Mittlerweile haben sich beide Behauptungen als falsch erwiesen[6] und George W. Bush hat dies auch öffentlich zugegeben: „The biggest regret of all the presidency has to have been the intelligence failure in Iraq“ (Das größte Bedauern der gesamten Präsidentschaft war der Aufklärungsfehler im Irak), sagte Bush gegenüber ABC in einem Interview.

https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Politische_Vorgeschichte
Es muss also um was anderes gegangen sein und abgesehen von politischer Einflussnahme, wirtschaftlicher Macht und Rohstoffen bleibt da nicht mehr viel.
- Wenn "Demokratisierung" des Iraks bedeutet, dass sich die Zustände für die Bevölkerung drastisch verschlechterten, ja, dann ist es böse einen Staat, in dem Fall den Irak, zu "demokratisieren".
Ein Fakt dazu:

Unter seiner Herrschaft begann eine nationale Alphabetisierungskampagne, und die allgemeine Schulpflicht wurde eingeführt. Vor 1990 stieg die Alphabetisierungsrate bei Mädchen auf über 90 Prozent, nach der Zerstörung von Schulen in den beiden Golfkriegen von 1991 und 2003 sank sie wieder auf 24 Prozent, so die UNESCO.

https://de.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein#Weiteres_politisches_Wirken
- faktisch hast du dich bisher den Fakten gegenüber, die ich und andere dir präsentiert haben, blind gestellt.

Und damit ist, auch wenn mein Großonkel als Colonel in Vietnam gedient hat, für mich die Diskussion beendet.
Die USA sind einfach nicht so geil wie du sie versuchst darzustellen.

 

[Marty]

Marty hat nicht explizit gesagt, worauf er hinaus will. Er hat vielmehr angeregt sich mal zu informieren. Stichworte wären hier z.B. OTC-Handel oder konzerninterne Verrechnung gewesen. Es gibt eben mehr Möglichkeiten zu Handeln, als nur über die Börse.

Ich habe nur die Argumentationskette zum Irak unterbrechen wollen. Durch die Behauptung, alles ÖL würde über Börsen gehandelt wollte Cadaro ja nachweisen, dass die USA gar nicht vom irakischen Öl profitieren könne.

Das auch heute noch US-amerikanische und chinesische Firmen dort die Förderrechte innehaben und z.B. und gerade die Chinesen überhaupt kein Interesse haben, das Öl auf den Markt zu werfen (die verbrauchen das selber), belegt doch das Gegenteil. Alle Seiten beuten den Irak wirtschaftlich aus, bei der Bevölkerung dort bleibt kaum was hängen.

Ich behaupte aber deshalb nicht, dass die USA nur wegen des ÖL die Invasion begonnen hat. Aber diese Aussage ist bei Cadaor schon in der Entrüstung untergegangen.

PS: Das war kein Diskussionsbeutrag für Dich, Cadaro.

 

[cadaro]

Wieso soll ich etwas nachweisen was du behauptest? Du sagst ja nicht alles Öl wird an der Börse gehandelt. Ja dann klär uns mal auf.

 

[apolle]

Mal abgesehen von evtl bestehenden Meldepflichten und anderem juristischem Geschwurbel: Wenn jemanden seine Aktien gegen Deine ausgelutschten Kaugummis oder ausgelatschten Schluffen eintauschen will könnt ihr den Deal einfach so durchziehen. Ganz ohne Börse.

 

[Marty]

Stell dir einfach mal vor, du brauchst so ein paar tausend Tonnen Öl. Dann rufst du bei Shell an oder einem der anderen Konzerne und lässt dir ein Angebot machen. Gefällt dir das, dann bestellst du... Geht fast wie Schuhe kaufen bei Zalando... Derzeit kann man bei der ISIS günstig Öl kaufen, oder verkaufen Sie das auch in den USA an der Börse?

 

[cadaro]

Aber dass ist doch nach wie vor eine Behauptung ohne Nachweis. Denn das Öl was auf unserem Markt von Shell und Co angeboten wird, ist ja bereits dem Markt entnommen, raffiniert und mit der Mineralölsteuer besteuert. Was hätte also ein Konzern dann daraus unter der Hand zu verkaufen?

Wer also mal etwas konkreter. Wer bekommt denn deiner Auffassung nach das Öl von Shell unter der Hand. Wer ist das der da anruft und wie geht das von statten? Wie kommt der Öltanker am Zoll vorbei, wie wird diese Riesenmenge transportiert?

Ich bin der einfachen Auffassung dass du mindestens 1 oder 2 konkrete Fälle benenn können solltest. Ansonsten behaupte ich mal, dass deine Aussage rein auf deiner Vermutung basiert. Und dabei will ich dir echt nicht auf die Füße treten.

Es bekräftigt eben halt, wonach solche Verschwörungstheorien kaum zu belegen sind. Oft bleiben es einzelne Vermutungen oder gar Behauptungen die so her gesehen kaum zu belegen sind.

Letzt endlich lässt sich aber das Gegenteil spielend einfach einen klick weite nachweisen: https://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis

Und das ganze mit unter der Hand ergibt auch ganz wenig Sinn. Weshalb sollte mir jemand Öl billiger verkaufen wie am Markt erhältlich? Dann wäre diese Person dumm. Und anders rum. Warum sollte ich Öl teurer wie am Markt kaufen?

Und bitte nicht böse werden wenn das Kartenhaus einfällt.

Wir wissen sogar ganz im Gegenteil wie zum Beispiel schwarzöl der ISIS gehandelt wird. Es geht eben den ganz regulären Weg an die türkischen, und jordanischen Behörden. Es geht also trotz dessen dass es Schwarzöl ist, den regulären Weg an die Börse. Nur mit dem Unterschied, dass es insoweit verschwiegen wird. Letzt endlich lnadet ISIS Öl genau so an der Börse, wie legal gewonnenes Öl. Hier gibt es ein Artikel dazu: https://www.bild.de/politik/ausland...sis-raffinerien-terror-oel-37891146.bild.html

Schwarzöl landet letzt endlich über die selben Netzwerke bei den Raffinerien. Von wo es dann an der Börse landet. Es macht also keinen Unterschied ob das Öl nun aus Syrien, Irak, Rußland oder von den Saudis kommt, oder aus einer schwarzen Quelle wie der ISIS. Es geht immer noch den selben Weg als es zu Irakischen Zeiten ging.

Was stelle ich also fest, wenn ich meinen Kopf anstrenge? Ich stelle fest, da kommt eine Organistation wie der ISIS und nimmt im Irak Ölfelder ein, und will mit Gewalt das Land einnehmen und islamisieren. Was hat die USA gemacht? Sie ging in den Irak, und ließ das Öl dem irakischen Volke. Was wir der USA vorwerfen, das tun andere in Wirklichkeit andere. Und das was ich hier behaupte ist ja spielend einfach zu belegen.

Wir sehen also dass es dem Markt egal ist wem das Öl gehört, noch woher es kommt. Wir sehen aber wer Besitz von fremden Öl ergreift. Die USA tat dies jedenfalls nicht. Aber es tun die Russen im Norden der Arktis, im Donbass (Schieferöl) und auf der Krim (Rohöl). Dies tut der ISIS im Irak und Syrien ebenfalls.

Und daher schließt sich auch der Kreis schlussendlich weshalb die USA bemüht ist das Öl zu demokratisieren. Die USA will letzt endlich verhindern, dass ein einzelner Staat durch die Macht über das Öl die Welt lenken und kontrollieren kann. Aber niemals will die USA jemanden auch nur 1 Tropfen Öl wegnehmen. Im Gegenteil zu dem was die ISIS tut oder was Putin macht.

Der Golf kann durch einen Zusammenschluss die Welt kontrollieren. Das ist das gefährliche. Ein paar Dilatoren und Scheiche reichen dazu aus. Dass ist das was die USA verhindern will. Letzt endlich geschieht dies auch in der Welt.

Es steht sogar so in der Bibel und wurde als Hure von Babylon prophezeit. Und eindeutig beziffert dass es hier um das schwarze Gold geht. Das Interesse der USA ist immer zu verhindern, dass überhaupt jemand das Öl kontrolliert.

 

[Marty]

Ein Elend langer Erguss von Nichtigkeiten. Und das, nachdem nach dem ersten Satz schon klar ist das du mein Beispiel nicht mal verstanden hast. Wert spricht den von "unter der Hand" und "am Zoll vorbei"? Bayer in Leverkusen kauft sein Öl sicher direkt bei den Lieferanten und nicht an der Börse. Und wenn diese Lieferanten selber fördern, rafinieren und transportieren, dann hat das Öl nie eine Börse gesehen. Wenn das für dich so schwer zu verstehen ist, kann ich dir auch nicht helfen.

 

[Herzoegchen90]

@Marty Macht dir nichts draus. Cadaro versteht einfach nicht, dass die Börse nur Preise anzeigt und kein "Supermarkt" ist. Cadaro versteht nicht, dass die Rohstoffpreise, welche über die Börsen verfolgt werden können zu einem großen Teil spekulativ sind.
Als ich schrieb, ob sie je gesehen hat, wie ein Broker mit einem Ölfass die Wallstreet verlässt, hat sie das getrost ignoriert, weil das ihr Weltbild ins Wanken gebracht hätte.
Höchstwahrscheinlich denkt sie auch, dass die Milchbauern ihre Milch zur Börse fahren, bevor sie dann weiter verkauft wird und letztendlich im Supermarkt landet
Da fällt mir ein, warum kaufen wir unseren Strom eigentlich nicht direkt an der Börse? Da ist der doch so billig. Cadaro du bist die Beste, du hast mir die Augen geöffnet, ich fahr sofort nach Frankfurt an die Börse und kauf mir n Sack Strom

 

[cadaro]

Ein Elend langer Erguss von Nichtigkeiten. Und das, nachdem nach dem ersten Satz schon klar ist das du mein Beispiel nicht mal verstanden hast. Wert spricht den von "unter der Hand" und "am Zoll vorbei"? Bayer in Leverkusen kauft sein Öl sicher direkt bei den Lieferanten und nicht an der Börse. Und wenn diese Lieferanten selber fördern, rafinieren und transportieren, dann hat das Öl nie eine Börse gesehen. Wenn das für dich so schwer zu verstehen ist, kann ich dir auch nicht helfen.

Sorry wenn ich jetzt etwas direkt werden muss. Aber ich glaube Du bist Denjenige der nicht versteht was andere schreiben. Wenn du jetzt natürlich noch sagen kannst welcher Lieferant selber fördert, transportiert, raffiniert und dann an Bayer liefert, dann nehme ich alles zurück was ich gesagt habe. Aber Du spekulierst immer wieder ohne irgend einem Nachweis. Du kommst immer nur mit Behauptungen. Die ich immer wieder mühselig nachprüfe und nach ermittle. Und immer wieder komme ich mir total verarscht vor. Weil jedes Mal wenn ich das prüfe was du schreibst, kommt genau das Gegenteil zu Tage. Also tue mir den Gefallen und prüf doch erstmal den eigenen Kram bevor du ihn schreibst. Es gibt Menschen die dich ernst nehmen. Und da gehöre ich dazu.

Nun kommen wir zu Bayer aus Leverkusen. Deine Behauptungen diesbezüglich sind mehr als nur falsch. Falscher geht es gar nicht.

Hier die Widerlegung deiner Behauptung:
Wikipedia

Bayer: 1957 erschloss das Unternehmen Erdöl als profitables Geschäftsfeld. In einer Zusammenarbeit mit der BP Benzin- und Petroleum-Gesellschaft mbH aus Hamburg wurde die Erdölchemie GmbH gegründet. Die sogenannte Petrochemie war damit eine der wichtigsten Lieferanten für organische Rohstoffe.

Wenn du die BP Benzin- und Petroleum-Gesellschaft mbH googelst, dann siehst du dass daraus BP wurde. Ein heute uns bekannter Öl Konzern. www.bp.com/de_de/ dass es sich hier eindeutig um BP handelt beweis Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/BP

BP selbst ist ein frei handelbarer Konzern! Nachweis: https://www.finanzen100.de/aktien/bp-wkn-850517_H262226763_189891/

Die BP Raffinerieren z.b. (Als Beispiel Standort) Gelesenkirchen klick Betreiben Rohlöl z.B. unter anderem Aus der Nordsee oder Ruhr Öl. Nordseeöl ist an der Börse: klick frei handelbar, sowie am Ruhröl wiederum Rosneft und British Petrol beteiligt sind.

Letzt endlich was du hier verzapft hast stimmt rein vorne und hinten nicht. Und lässt sich ganz einfach kontrollieren. Wie ich dir kurz mit voller Hand an Nachweisen vorgezeigt habe stammt das Öl sehr wohl von der Börse. Deine Behauptung ist falsch. So Leid es mir tut.

Das nächste Mal liefer doch mal was Handfestes. Und vielleicht siehst du ja langsam ein, dass du dir immer wieder was einbildest. Oder noch vereinfacht ausgedrückt. Vielleicht wird dir bewusst dass an ein paar Verschwörungstheorien eben nicht alles erzählt wird. Eben nur die Teile die dazu passen.

Ich selbst für meinen Teil habe auf YT und Co so ziemlich jeder Verschwörungstheorie gelesen / angeschaut mich von informiert. Aber der Unterscheid besteht darin, dass ich mich in meine Freizeit oft damit beschäftigt habe diese zu kontrollieren. Ich habe mir alles angesehen. Wie Banken funktionieren, Wiki Leaks, Illuminati, UFO, Mondbasen, Neue Weltordnung und und und und und......Anonoymous, Wiki Leaks, Snowden, Bibel Offenbarungen, Chip Geld keine Ahnung was alles und weißt du was alle haben etwas Gemeinsam. Ne Menge klicks, und die Tatsache, dass diese meisten Verschwörungen ebenso ganz viel verschweigen. Und ich behaupte nicht dass alles an diesen Theorien falsch ist. Ganz im Gegenteil. Aber die meisten Schlussfolgerungen daraus sind schlicht einfach falsch.

Wenn du auch die ganzen USA Verschwörungen anschaust. Das was die da behaupten ist Großteils richtig. Daher jeder der so eine Verschwörungstheorie prüft, wird feststellen dass kaum etwas daran auszusetzen ist. Der einzige Grund dafür ist, dass die Fakten die dagegen sprechen schlicht und einfach gesagt gar nicht erwähnt werden. So kann es natürlich auch keiner kontrollieren. Das nennst sich Irreführung.

Ich will dir auch ein ganz konkretes Beispiel nennen, wie ich es von dir verlangt habe. Nehmen wir den Fall vom 911. Verschwörungstehorie: Das World Trade Center ist kontrolliert in sich zusammengefallen. Wie in einer kontrollierten Sprengung. Überprüfung der Tehorie mit Ergebnis: Korrekt! Und jetzt kommen wir an einen Punkt. Beweist es jetzt, dass die Amis es selbst gesprengt haben? Antwort: Nein! Was wäre wenn zusätzlich auch Sprengstoff im Gebäude als Anschlag dekomponiert worden wäre? Selbst wenn wir davon ausgehen könnten, dass es tatsächlich eine Sprenung war, beweist dies über den Täter rein überhaupt gar null kommma überhaupt nix. Und genau diese Masche benutzt jeder Verschwörungstheorie. Sie wiederlegen was um dann die eigenen Märchen als glaubwürdig zu verkaufen. Aber bleiben wir doch mal bei den Fakten.

Ich habe das jetzt 670 Mal erklärt. Und es macht es nicht richtiger. Es ist nach wie vor absolut korrekt und richtig was ich da schreibe.

 

[Manaegg]

Oh das ist schön Cadaro wie erklärst du eigentlich, dass WTC 7 im Freifall zusammengefallen ist und das obwohl dort keine Maschine reingeflogen ist? Und wieso brachten die Medien den Zusammenbruch dieses Gebäudes bevor es zusammenfiel? Das sind jetzt mal Fakten erkläre es!!!

 

[cadaro]

Oh das ist schön Cadaro wie erklärst du eigentlich, dass WTC 7 im Freifall zusammengefallen ist und das obwohl dort keine Maschine reingeflogen ist? Und wieso brachten die Medien den Zusammenbruch dieses Gebäudes bevor es zusammenfiel? Das sind jetzt mal Fakten erkläre es!!!

Wie oben geschrieben. Eine Theorie besagt, dass die Träger tatsächlich schmolzen. In jedem Fall widerspreche ich nicht dem Faktum. Sondern bleibe bei der Tatsache, und Frage dich, dass wenn Sprengstoff im Spiel war, was tatsächlich sein könnte, weshalb dann dieser Sprengstoff von den Amis kam?

Es gibt aber auch einen Gegenbeweis den du selbst kontrollieren kannst. An gesprengtes Gebäude fällt von unten nach oben her zusammen. Prüfs nach!!!! Das WT stützte von Oben nach unten ein.

Woran das WTC7 zum Fall kam ist fraglich. Aber sei gewiss dass es quasi an den Twin Towers stand. Meine Theorie ist, dass das WTC7 tatsächlich mit einer Autobombe oder ähnlichem gesprengt wurde. Und zwar von der Alkaida.

Wenn du aber dieses Video siehst: https://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus dann zeigt es ganz deutlich dass die Gebäude quasi zeitgleich eingestrützt sind. Schau hinter das Gebäude. Es sind also nur Sekunden. Konzentriere dich auf das Dach!! Und du siehst ganz deutlich dass es von Oben nach Untern sackt.

Dieses Bild zeigt, dass dass WTC7

sehr wohl am Dach genau dort einges abbekommt. Und wenn du das video siehst, dann siehst du dass es erst auf dem Dach des WTC7 zu einer Kolabierung kommt.

Hier hat es jemand ganz deutlich aufgezeigt:

Du kannst es quasi im Video vergleichen, dass erst das Dach kollabiert, nach dem es durch einen der Twintower beim Einsturz einiges abbekommt. Und zwar genau dort wo im Bild die Fragezeichen sind. Siehe Bild 1.

Wie es genau geschehen ist ist immer schwer zu sagen. Aber was jede Theorie gerne verschweigt ist das erst das Dach oben quasi in Seelenruhe kollabiert, und oben gab es wie man sieht keine Explosion. Erst Sekunden darauf kollabiert das Gebäude. Was unten war kann ich nicht sagen. Wenn aber das Dach kollabiert, dann ist der Schaden schon heftig. Deshalb, ich denke das Trümmer des WTC einer Tower wie man im Bild 1 sieht auf dem Dach des WTC7 landeten. Diese Sache ist erstmal unstrittig. Dann kollabiert das Dach des WTC7, wovon einiges in innere der WTC7 gestürtzt sein musste und vermutlich ein paar Etagen kollabierten. Irgendwann brachen dann ein paar Hauptträger, und dann gab alles nach.

Wenn du das Video bei Sekunde 18-19-20 stoppst und ganz nahe aufarbeitest, dann erkennt man dass sich erst dass Dach oben in der Mitte nach unten biegt, erst dann gibt dass ganze Gebäude von unten her nach. Es zeigt zumindest dass das WTC7 dach schwer beschädigt wurde.

Bei einer Normalen Sprengung müsste das Dach als letztes fallen. Das tut es aber nicht. Wenn du dir das anschaust, dann sind die letzten Etagen beim Fall immer noch im Takt zwar, das Dach aber längst fehlt. Es ist also Fakt dass erst das Dach des WTC7 kollabiert ist.

Wenn überhaupt was mysteriöses ist, ist dass der Gebäude in sich zusammenfiel. Aber das könnte auch Zufall sein.

 

[Manaegg]

Wie oben geschrieben. Eine Theorie besagt, dass die Träger tatsächlich schmolzen. In jedem Fall widerspreche ich nicht dem Faktum. Sondern bleibe bei der Tatsache, und Frage dich, dass wenn Sprengstoff im Spiel war, was tatsächlich sein könnte, weshalb dann dieser Sprengstoff von den Amis kam?

Erst möchte ich deine Antwort auf die Frage wieso Gebäude 7 eingestürtzt ist obwohl es von keinem Flugzeug getroffen wurde?

Nein das tat es eben nicht es stürtzte von unten nach oben ein.

siehe hier:

https://www.youtube.com/watch?v=kv3UEp-g894

 

[cadaro]

Erst möchte ich deine Antwort auf die Frage wieso Gebäude 7 eingestürtzt ist obwohl es von keinem Flugzeug getroffen wurde?

Nein das tat es eben nicht es stürtzte von unten nach oben ein.

siehe hier:

https://www.youtube.com/watch?v=kv3UEp-g894

Sorry wir können gerne das diskutieren. Aber dein Video zeigt genau das gleiche. Das dach Fehlt bereits, als das Gebäude von unten nach oben einstürzt. Bleib mal bei der Sache. Dazu sollte man wissen wie das Dach des WTC7 aussieht:

Genau dieser Teil fehlt längst, auch in deinem Video als das Gebäude fiel. Als das WTC7 stütrtzt ist das Dach bereits ca. 4-5 Sekunden weg.

Wenn du wirklich wissen willst warum WTC7 einkrachte muss du den Blickwinkel noch weiter spannen und die Gebäude die noch weiter standen betrachten dann kommst du zu der Wahrheit:

Dieses Gebäude stand noch viel weiter weg als das WTC7 und man sieht ganz deutlich dass es von unten her viel schwerer beschädigt wurde. Und das ist nur eines von vielen Gebäuden. Genau das verschwiegt jeder Theorie.

Man kann eigentlich sogar schlussfolgern, dass es nur Glück war dass nicht noch mehr passiert ist. Wie man an Hand des letzten Bildes erkennt. Wenn du wirklich an der Wahrheit interessiert bist, dann schließ auch nichts aus. Erst als ich die Gebäude ausserhalb des WTC7 gesehen habe wurde mir mal wieder klar, dass dies in den Videos zur WTC7 Verschwörung bewusst vorenthalten wird. Genau nach dem Schema dass ich hier anspreche. Die Gebäude weit weg von den Twin Towers wurden von der Wucht der Einsturzes schwer beschädigt. Und zwar von unter her wo sich die Massen nach außen ausbreiten mussten.

Schau dir das Bild an und sag ganz ehrlich. Die Oberen Etagen sehen noch wie neu aus. Unten ein risen Loch. Jetzt stell dir den Schaden am WTC7 vor mit noch viel größerer Wucht und mit dem zuvor kollabierten Dach. Das WTC7 musste definitif schwer beschädigt worden sein. Und zwar rein allein durch den Einsturz den Tower. Ob es natürlich letzt endlich der einzige Grund war keine Ahnung. Aber für mich ist es absolut plausibel. Wenn ich mir betracht wie andere beschädigte Gebäude aussahen.

Und die Schäden waren immer die gleichen:

Guck dir einfach mal die Reste an. Da siehst du immer wieder verblüffende Ähnlichkeiten zu WTC7. Kollabiertes Dach rechte Seite letztes Bild.

Zwischen der 5ten und 12 Etage sowie auf den Dächern waren die Schäden am schlimmsten. Gebäude die nicht hoch genug waren wuren ganz zerstört. Wei man also an den Überresten sieht war wir Kraft die untem am Einsturz herrschte so gewaltig, dass es alle umliegende Gebäude mit zerstörte. Einschließlich des WTC7. Dass nicht alle nachgaben ist klar. Aber dass die WTCs...... alle Baumängel hatten war auch klar.

Es gibt in NY übrigens einige Einsturz gefährdete Wolkenkratzer. Das sollte man auch bedenken. Auch das wird verschwiegen. Es ist nicht einmal durchgesickert, dass längst nicht alle Wolkenkratzer in NY überhaupt schwere Erdbeben überstehen können. Vor allem solche aus alter Bauzeit. Dazu gehörte auch das WTC. Man darf also nicht jeden Wolkernkratzer in NY mit modernsten Gebäuden vergleichen.

Vergesse man also beim WTC7 nicht, dass WTC 4, WTC 5 und WTC 6 so schwer beschädigt wurden, dass sie später abgerissen wurden.

Und was man auch nicht vergessen sollte ist, dass beide Tower auch nicht kontrolliert gesprengt wurden. Trotzdem beschränkten sich die Trümmer meist nicht weiter wie 1 Block.


Hier: https://www.youtube.com/watch?v=_b1dgTu3U7Q

 

[Marty]

Auch wenn du meinen magst, man sei verpflichtet, jedem noch so lernunfähigen jede Selbstverständlichkeit zu beweisen, irrst du. Und dein erneuerter Erguss zeigt, dass du ja nicht mal des Lesens fähig bist. Vermutlich bist du so in Rage, dass du zwischen Lesen und Antworten das verarbeiten vergessen hast.

Du hast aber ja jetzt einen ebenbürtigen Diskussionsgegner gefunden, ich wünsche allen Mitlesenden viel Spaß und hoffe auf viele Videos.

 

[Herzoegchen90]

Du hast aber ja jetzt einen ebenbürtigen Diskussionsgegner gefunden, ich wünsche allen Mitlesenden viel Spaß und hoffe auf viele Videos.

Ich würde die beiden gerne mal in RL "diskutieren" sehen