Sammelthread Nahost-Konflikt

[DocTrax]

Na das ist schlicht unwahr. Besonders dann, wenn wir nicht nur eine starke Wirtschaft haben, sondern darüber hinaus auch noch Exportweltmeister sind.

Doch, denn Deutschland hat nicht genug landwirtschaftliche Produktion um alle Einwohner zu ernähren, was sicherlich nicht als stabil anzusehen ist. Hier sind wir auf Importe angewiesen.
Die Kornkammern das früheren Deutschen Reiches waren in Pommern, Schlesien, Preußen und Friesland und sind zum grossen Teil an Polen gefallen.
Die Bundesrepublik besteht aus vielen Gebirgen, vor allem Mittelgebirgen im Süden und im Norden und Nordosten aus wirtschaftlicher Kulturfläche.
Israel besteht zur Hälfte aus Wüste und muss daher den nordlichen Wald rohden, was dann zu einem hohen Wasserverbrauch in der Landwirtschaft führt.

 

[phip]

[...] Im Gegenteil ist die Zivilbevölkerung mittlerweile zum Hauptziel beider Seiten geworden. Und damit haben sich beide auf ein Gleis manövriert, das nur in einer Sackgasse enden kann.

Wenn das das Hauptziel der Israelis wäre, warum wird dann die Zivilbevölkerung aufgefordert den Südlibanon zu verlassen... Außerdem hätte wohl Israel die Möglichkeit innerhalb eines Tages mehrere Tausend Menschen zu liquidieren, wenn das ein Primärziel wäre...

Aber es ist ein Unterschied, ob ich Hisbollah-Terrorismus verurteile, oder israelischen Terrorismus verteidige.

Der Staat wird ja am Leben gelassen... Natürlich kann man das als eine Art Staatsterrorismus ansehen... Aber für mich sind "gezielte Tötungen" beispielsweise im Gaza-Streifen vergleichbar mit dem euphemistischen Begriff "Finaler Rettungsschuss"... Man muss Gefahren für die Geisel (die eigene Nation) abwehren... Und für einen Staat ist das Leben eines Staatsbürgers nunmal mehr wert als das Leben eines potentiellen Terroristen!

Sie verurteilen beide Seiten scharf, was die USA und der USA-Appendix CDU-Deutschland bis dato nicht taten.

Wir leben nunmal in Deutschland... Als Deutscher sollte man sich auch seiner eigenen Vergangenheit bewusst sein und daher verstehen, dass man den Israelis gegenüber ein spezielles Verhältnis pflegen muss... Deutschland ist nach den USA größter Handelspartner Israels (https://www.tel-aviv.diplo.de/de/05/Bilaterale__Beziehungen/Bil__bez__d__isr.html) und ist daher auch wirtschaftlich mit Israel eng verbunden... Es ist nur begrüßenswert und eine Erfolgsgeschichte, wenn man die freundschaftlichen Beziehungen Deutschlands zu Israel betrachtet... Und gerade als Deutscher sollte man die Existenzängste, die Israel immer besitzen muss, verstehen und auch in einen geschichtlichen Kontext sehen können... Ich sehe das so: "„Zu unserer, der deutschen Schicksalsgemeinschaft, gehört es, daß wir ein besonderes Verhältnis zu Israel haben[...]" (Volker Kauder)

Zu N24: Ich sehe in diesem Sender eine Sat1-Nachrichten-Mix, der diese Nachrichten noch weiter aufbläht und wichtige politische Diskussionen aufgrund unwichtiger Pressekonferenzen von Fußballern nicht überträgt... Außerdem werden Erlebnisberichte von Unfällen (ala klein Stefanie wurde von LKW überfahren) und Modeshows als Aufhänger benutzt... Ebenso werden Ted-Umfragen gestartet die in etwa so aussagekräftig sind wie Viedeotextumfragen (in denen Spd und Sed ungefähr 70 Prozent der Stimmen erreichen )
Ebenso wenig halte ich von Scholl-Latour... Sein letzter Fernsehbeitrag (Russland im Zangengriff) war zugemüllt mit reißerischen Thesen und es wurde über diverse Zukunftsmodelle philosophiert, die eintreten könnten... Wenn ich mir dann aber die russische Wirtschaft ansehe, kann ich kein so schlechtes Bild über die Zukunft des größten Landes der Welt zeichnen!

Und wenn Du das Wort "geraubt" nicht ertragen kannst - wie nennst Du es? Wenn Menschen gleicher Abstammung Tür an Tür gemeinsam lebten und sich nur künstlich durch ihre Religion unterschieden? Dann sich aber ein Teil der Menschen von Gott auserwählt fühlte und eine Grenze zieht und fortan jeden verjagt, der anderer Religion ist? Nun, ich bleibe bei "geraubt".

Von Raub kann keine Rede sein, da die Aktion legitimiert wurde... Wenn jemand von Gericht freigesprochen wird und trotzdem noch einer Tat beschuldigt wird, ist das eine Art von Diskriminierung... (hier wohl eher Diffamierung)
Außerdem muss man sich schon fragen, wer zuerst einen Krieg gegen Israel geführt hat... (Unabhängigkeitskrieg)

War es richtig, Israel künstlich am Leben zu halten und überdies auch noch massiv mit Waffen zu versorgen?

Wenn überhaupt etwas künstlich am Leben gehalten wird, dann sind es doch die Pälestinenser-Regionen... Außer großmäuligen Versprechungen seitens des Irans man gleiche die eingefrorenen Zahlungen Israels und der EU aus, ist doch noch nichts geschehen... (naja, die EU gibt ja schon wieder Geld für humanitäre Zwecke im Westjordanland aus)
Außerdem hat Israel ein höheres BIP/Kopf als Portugal... Ich glaube aber, dass Portugal nicht künstlich am Leben erhalten wird...

Und zu den Waffen: Wo sind Waffen denn sinnvoller als in Israel? Wenn Israel sich nur kleine Schwächen erlaubt, wären sich doch Syrien und vor allem der Iran mit seiner verblendeten Bevölkerung sofort einig, Wahlversprechen einzulösen... Oder glaubt irgendwer, dass die Hisbollah sich entwaffnen ließe, wenn Israel unbewaffnet wäre...

Ein paar Quellen habe ich geboten, die mir immer noch keiner widerlegen konnte. schade.

Sieh es endlich ein: Mit einer Bande von Mördern, Terroristen und Fanatikern, die sich als Ziel setzen ein Land auszulöschen, ist nicht zu verhandeln... Wenn schon jemand sagt für 50 Jahre einen Waffenstillstand schließen zu wollen, impliziert das doch nur, dass man keinen Frieden will!!

Eigentlich ist es bekannt, dass Israel nicht umsonst jährlich "Zuwendungen" in Milliardenhöhe vom großen Bruder bekommt. Nur fraglich, welches Ziel die USA damit verfolgt. Die USA tat noch nie etwas ohne Eigennutz, aber Israel ist auch ein verdammt wichtiger geographischer Punkt - im Herzen der arabischen Welt. Vielleicht sollte sich auch mal Israel Gedanken machen, ob es ihren Zielen dienlich ist, sich zur Marionette (in dem Fall besser zutreffend: zum Platzhalter) der USA machen zu lassen.

Ich kann auf jeden Fall die USA verstehen, dass man eine demokratische Bastion in einer solchen fanatischen Gegend unterstützt... Außerdem kann auch von Marionette keine Rede sein, da beide Seiten profitieren...




Ich habe mal in einem Spiegel-Interview (habs leider nicht auf die Schnelle gefunden... aber es war ja eh nur ein Interview; d.h. kein Fakt) gelesen, dass Israel den Gaza-Streifen auch deshalb geräumt hat, da es weit weniger neue Siedler gibt, als von der israelischen Regierung erhofft wurde... Insofern halte ich es für falsch zu behaupten, ein Land müsse eine bestimmte Größe besitzen um eine stabile Wirtschaft zu bestizen...

 

[BFabian]

Von Raub kann keine Rede sein, da die Aktion legitimiert wurde... Wenn jemand von Gericht freigesprochen wird und trotzdem noch einer Tat beschuldigt wird, ist das eine Art von Diskriminierung... (hier wohl eher Diffamierung)
Außerdem muss man sich schon fragen, wer zuerst einen Krieg gegen Israel geführt hat... (Unabhängigkeitskrieg)

Das ist auch zu einseitig. Israels Geschichte fängt nicht mit dem Unabhängigkeitskrieg an. Was bei der Gründung der ersten Kibbuzim (etwa zw. 1900 und 1910) abgegangen ist, scheint alles andere als friedlich gewesen zu sein. Ich finde weder, dass man das schönreden sollte, noch, dass man das als Grund für heutige Terrorakte heran ziehen kann.

 

[Photon]

Ja diese Seite, die ich teilweise sehr schätze, hat in diesem Fall - wie oft wenn es um den Staat Israel geht - etwas zweifelhafte Motive [...]

In puncto Israel zu unbequem? Aber keine Sorge, ich versteh' schon. Man muss ja auch nicht jede Ansicht der Website teilen. Hier teile ich sie für meinen Teil voll und ganz - und das passiert bei dieser Seite nicht oft. Trotzdem stehen auch dort (wie auch beim Muslim-Markt) keine Lügen. Also warum nicht der Wahrheit ins Auge sehen?

[...] Viele andere vermissen diesen nicht, ich denke Du vermisst ihn in Deutschland auch nicht sonderlich Photon Von daher ist hier Neutralität fehl am Platz. In diesem Fall ist das [...] was du ausgespart hast genau das, was dort eben nicht erwähnt wird, und worauf DU deshalb wohl auch nicht eingegangen bist

Na ich habe den Teil ausgespart, weil ich zu diesen Aussagen keine Unterstützung irgendwo im Netz gefunden habe. Ich habe es somit als "frei erfunden" oder "überzogen" eingestuft und wollte darüber hinaus nicht noch eine wirtschaftliche Diskussion über die Autonomie der israelischen Wirtschaft anstreben. Selbst wenn ich das glauben würde, was Du geschrieben hast, bleibt die Frage, warum die USA Israel Jahr für Jahr mehr Geld in den Arsch bläst und ebenfalls mit mehr und mehr Waffen versorgt, wohl ein ungelöstes Geheimnis...

Wenn das das Hauptziel der Israelis wäre, warum wird dann die Zivilbevölkerung aufgefordert den Südlibanon zu verlassen... Außerdem hätte wohl Israel die Möglichkeit innerhalb eines Tages mehrere Tausend Menschen zu liquidieren, wenn das ein Primärziel wäre...

Nicht Primärziel. Aber Opfer in der Zivilbevölkerung werden billigend in Kauf genommen. Eben wie bei Terroristen. Außerdem - wie sähe das denn aus, wenn Israel auch noch Zivilisten herbeirufen würde á la: "Hier seid ihr sicher" und dann genau diesen Ort beschießen würde? Das würde wohl kaum den Beifall in der Welt finden...

Wir leben nunmal in Deutschland... Als Deutscher sollte man sich auch seiner eigenen Vergangenheit bewusst sein und daher verstehen, dass man den Israelis gegenüber ein spezielles Verhältnis pflegen muss...

Sehe ich ganz anders. Wir haben bestenfalls Juden gegenüber eine besondere Verpflichtung, aber nicht Israel gegenüber. Egal was unsere Groß- und Urgroßeltern einst taten: Es ist kein Freibrief für Israel!

Und gerade als Deutscher sollte man die Existenzängste, die Israel immer besitzen muss, verstehen und auch in einen geschichtlichen Kontext sehen können... Ich sehe das so: "„Zu unserer, der deutschen Schicksalsgemeinschaft, gehört es, daß wir ein besonderes Verhältnis zu Israel haben[...]" (Volker Kauder)

Ja, die verstehe ich sogar sehr gut. Aber wie schon hundert Mal gesagt: Das alles entbindet Israel nicht vom gesunden Menschenverstand! Das Zitat ist nichts weiter als gelebter und überflüssiger Schuldkult. Möllemann hat sich nur einmal gewagt, Kritik an Israel (nicht den Juden!!!) zu üben und das hat ihn im Grunde politisch den Kopf gekostet. Für mich steht es überhaupt gar nicht zur Debatte, dass wir Deutschen auch offen Kritik an der terroristischen Politik Israels Kritik üben dürfen. Im Gegenteil müssen wir Deutschen sogar als erste warnen, wenn wir weiterhin Beziehungen zu diesem Land pflegen wollen.

Von Raub kann keine Rede sein, da die Aktion legitimiert wurde... Wenn jemand von Gericht freigesprochen wird und trotzdem noch einer Tat beschuldigt wird, ist das eine Art von Diskriminierung... (hier wohl eher Diffamierung) [...]

Von wem ligitimiert? Von der UNO! Die hat aber mit der arabischen Liga überhaupt nichts zu tun. Wenn Du schon so einen Vergleich bringst, dann würde eher passen: Du bekommst eine vor die Fresse. Das ist zwar Unrecht, aber der Schläger hat einen ganz großen Bruder (2 Meter groß, 120 Kilo schwer), der seinen kleinen Bruder dazu legitimiert hat. Es wird Dich bestimmt trösten, dass Du ganz legitim 5 Zähne los geworden bist...

Außerdem hat Israel ein höheres BIP/Kopf als Portugal... Ich glaube aber, dass Portugal nicht künstlich am Leben erhalten wird...

Dafür hat Israel aber auch Staatsschulden, die höher als das gesamte BIP sind. Natürlich fast nur bei den USA, was auf Schuldenamnestie hoffen lässt...

Sieh es endlich ein: Mit einer Bande von Mördern, Terroristen und Fanatikern, die sich als Ziel setzen ein Land auszulöschen, ist nicht zu verhandeln... Wenn schon jemand sagt für 50 Jahre einen Waffenstillstand schließen zu wollen, impliziert das doch nur, dass man keinen Frieden will!!

Wie gesagt: Israel benimmt sich derzeit auch kein Stück besser als Terroristen. Und dafür, dass der Staat Israel in der arabischen Welt noch immer nicht anerkannt wird, denke ich, dass eine Angebot für einen 50-jährigen Waffenstillstand mehr als nur ein Anfang ist. Vielleicht ist das das beste Angebot, was man derzeit überhaupt erwarten kann...

Ich kann auf jeden Fall die USA verstehen, dass man eine demokratische Bastion in einer solchen fanatischen Gegend unterstützt... Außerdem kann auch von Marionette keine Rede sein, da beide Seiten profitieren...

Phip, es ist doch keine Vereinbarung zum gegenseitigen Nutzen. Israel ist faktisch von der USA abhängig (wirtschaftlich und militärisch). Demokratie kann man doch nicht in das Volk bomben, was soll also "demokratische Bastion"? Wenn die Menschen dort unten keinen Wert auf amerikanische Demokratie legen, dann nicht. Aber aufzwingen kann man es nunmal nicht. Vor allem staune ich, dass Du diese Gegend als "fanatisch" bezeichnest mit dem Wissen, was die USA seit ihrem Bestehen alles im Namen der "Freiheit" und für "Gott" angerichtet haben. Die meisten Menschen dort sind keineswegs Fanatiker, haben aber ebenso wenig Verständis für die israelische Besatzung gemeinsamer Gebiete, wie ich. Nur wenige greifen zum letzten Mittel: Terrorismus unter Einsatz des eigenen Lebens...

[...] dass Israel den Gaza-Streifen auch deshalb geräumt hat, da es weit weniger neue Siedler gibt, als von der israelischen Regierung erhofft wurde...

Ja, na wer will denn da auch freiwillig siedeln? In der Gegend muss man ständig damit rechnen, dass das Haus zerstört wird und im schlimmsten Fall am nächsten Tag nicht mehr aufwacht...

Gruß,
Photon

 

[bestof]

Die Hisbollah ist so dämlich! Mich wundert, dass die anscheinend noch so einen Rückhalt unter den Palästinensern (zumindest bei den Flüchtlingen im Libabob) haben. Hab gerade gehört, dass die ersten Raketen Nazareth getroffen hätten. Die größte arabische Siedlung in Israel. Die schießen tatsächlich auf ihre eigenen Leute. Ich hab Bekannte in Nazareth, arabische Austauschschüler, die gerade letzte Woche wieder heim geflogen sind. Die sind sauer. Ab heute kann ich jeden israelischen Araber verstehen, der in Zukunft lieber Likud wählt. Hoffentlich kriegen die Israelis Nasrallah bald am Arsch. Ich habe verständnis für jede Militäraktion Israels.

jo und zwar weil sie sehen das auch ein friedliches zusammenleben möglich ist, was es in israel auch schon lange gibt....

 

[bennsenson]

Na ich habe den Teil ausgespart, weil ich zu diesen Aussagen keine Unterstützung irgendwo im Netz gefunden habe. Ich habe es somit als "frei erfunden" oder "überzogen" eingestuft

Auch hier hilft (unter anderem!) schlicht und ergreifend das von Dir oft angepriesene Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Israel

Möllemann hat sich nur einmal gewagt, Kritik an Israel (nicht den Juden!!!) zu üben und das hat ihn im Grunde politisch den Kopf gekostet.

So ein Quatsch. Man soll ja nicht schlecht über einen Toten reden, aber Möllemann war ein opportunistischer Machtmensch, der Steuern hinterzogen und krumme Geschäfte mit Privatfirmen und -personen unternommen hat, Stichwort "Briefbogen-Affäre" und "WebTec".

ER hat außerdem Israel mit Juden bzw Antisemitismus durcheinandergemixt, als er sagte, Leute wie Scharon würden durch ihr Auftreten den Antisemitismus fördern.

Außerdem hat er die Kritik an Scharon nur dafür benutzt, um Stimmen vom rechten Rand einzusacken. Sein faschistisch-populistisches Flugblatt, was während des Wahlkampfes in NRW verteilt wurde und auch ich damals im Briefkasten hatte, war derart widerlich, dass sich parteiübergreifend alle gegen ihn gestellt haben und die FDP hat dann bei der Wahl ja auch die gerechte Quittung für so eine Hetze bekommen. Im Nachhinein stellte sich dann heraus, dass das Flugblatt nicht von der FDP genehmigt wurde und über dubiose Kanäle finanziert wurde, was schließlich zum Parteiausschlussverfahren von Möllemann führte.

 

[das_makro]

Bennsenson, ließ mal:

Klartext. Mut.

Möllemann.

Einer wie wir.

So klar war Ihre Stimme noch nie

Die Innenseite:

Jürgen W. Möllemann setzt sich seit langem beharrlich für eine friedliche Lösung des Nahost- Konfliktes ein: Mit sicheren Grenzen für Israel und einem eigenen Staat für die Palästinenser.

Israels Ministerpräsident Ariel Sharon lehnt einen eigenen Palästinenser-Staat ab. Seine Regierung schickt Panzer in Flüchtlingslager und missachtet Entscheidungen des UNO- Sicherheitsrates.

Michel Friedmann verteidigt das Vorgehen der Sharon-Regierung. Er versucht, Sharon-Kritiker Jürgen W. Möllemann als "anti-israelisch" und "antisemitisch" abzustempeln.

Von diesen Attacken unbeeindruckt, wird sich Jürgen W. Möllemann auch weiterhin engagiert für eine Friedenslösung einsetzen, die beiden Seiten gerecht wird. Denn nur so kann die Gefahr eines Krieges im Nahen Osten gebannt werden, in den auch unser Land schnell hineingezogen werden könnte.

Unterstützen Sie Jürgen W. Möllemann mit Ihrer Stimme für die FDP!

Das ist die Hetze? Kann ich irgendwie nicht erkennen. Auch erkenne ich
keine faschistische Tendenz in dem Faltblatt. Naja, vielleicht hast du
auch ein anderes Exemplar bekommen.

Hier mal zum Nachlesen
https://www.communismus.de/down/moellemann.pdf

 

[bennsenson]

Möllemann attackierte bei der Zurückweisung dieser Angriffe insbesondere Michel Friedman, den damaligen Vizepräsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland, in einem ZDF-Interview: „Ich fürchte, dass kaum jemand den Antisemiten, die es in Deutschland leider gibt und die wir bekämpfen müssen, mehr Zulauf verschafft hat als Herr Scharon und in Deutschland ein Herr Friedman mit seiner intoleranten und gehässigen Art, überheblich. Das geht so nicht, man muss in Deutschland Kritik an der Politik Scharons üben dürfen, ohne in diese Ecke geschoben zu werden.“

Mit solchen Aussagen hat sich Möllemann zurecht ins Abseits geredet. Er hat damit alte antisemitische Klischees wieder aufgewärmt und einem israelischen Staatschef und einem jüdischen Moderator vorgeworfen, generellen Judenhass zu begünstigen, was absolut haltlos ist. Anstatt darauf aufmerksam zu machen, das Religion generell nichts mit diesen Personen zu tun hat, wirft er als öffentliche Person sowas in den Raum.

Außerdem ist das Flugblatt das Skandalöse, nicht der Text im Schafspelz: https://www.klick-nach-rechts.de/gegen-rechts/2002/09/moellemann.htm Der Text soll suggerieren, dass er für alle nur das Beste will. Gleichzeitig will er sich mit der Abgrenzung zu zwei stark polarisierenden jüdischen Personen profilieren, zu einem Zeitpunkt, als das Thema schon längst wieder vom Tisch war und wollte sich damit nur für den rechten Rand und Leute ohne großes Differenzierungsvermögen interessant machen. Dazu kommen dann Formulierungen wie "Scharon schickt Panzer in Flüchtlingslager" (klingt nach Photon). Wer nicht merkt, was er da für ein dreckiges Spiel gespielt hat, tut mir einfach nur Leid.

 

[Mitleser]

[...] Wie gesagt: Israel benimmt sich derzeit auch kein Stück besser als Terroristen. [...]

Also ich finde schon.
Bei den Israeliten ist sind die Primärziele die Stellungen der Hibolla und ihre Versorgungswege.
Terroristen haben als Primärziel die zivile Bevölkerung.

Für mich macht das einen wesentlichen Unterschied. Ja, ich weiß, dass auch Krankenhäuser usw. beschossen werden, das verurteile ich jedoch und ändert nix an der eigentlichen Intention.

 

[Reddogg]

https://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost/Chronik-Aktuell/februar02.html

@bennsenson
Kleine Widerlegung deiner Aussage, sorry.

Zu schweren Auseinandersetzungen kam es am 28. Februar im Westjordanland. Die israelische Armee durchkämmte Flüchtlingslager bei Nablus und Dschenin mit Hubschraubern und Panzern - angeblich um Terroristen zu suchen. Dabei wurden 10 Palästinenser und ein israelischer Soldaten getötet, 100 Palästinenser verletzt.

Quelle siehe oben.

@mitleser
also man spricht zwar viel von vermutlichen stellungen, aber davon zu sehen bekommt man nix, oder berichte über tote.
Das sind die Berichte über Versorgungs- und Infrastruktur-Bombardierungen weit aus in häufiger Zahl.
Aber gerne nehme ich Quellen dazu entgegen.

 

[bennsenson]

@bennsenson
Kleine Widerlegung deiner Aussage, sorry.

Tja reddogg, Leute wie Dich meinte ich mit "mangelndem Differenzierungsvermögen". Ich will diese Aktion nicht gutheissen, aber es ist ein Unterschied, ob man Panzer in Flüchtlingslager schickt, um dort die Flüchtlinge zu töten, oder ob man dort eine militärische Aktion zum Stellen von Terroristen durchführt. Wir haben schon oft genug darüber geredet, dass sich Terroristen zynischerweise gerade in solchen Gebieten aufhalten. Aber jemand anderes hat dazu eigentlich alles gesagt.

Also ich finde schon.
Bei den Israeliten ist sind die Primärziele die Stellungen der Hibolla und ihre Versorgungswege.
Terroristen haben als Primärziel die zivile Bevölkerung.

Für mich macht das einen wesentlichen Unterschied. Ja, ich weiß, dass auch Krankenhäuser usw. beschossen werden, das verurteile ich jedoch und ändert nix an der eigentlichen Intention.

Es wäre viel gewonnen, wenn Du das anfängst zu verstehen. Vielleicht stehts auch in einer Deiner Quellen

 

[das_makro]

Mit solchen Aussagen hat sich Möllemann zurecht ins Abseits geredet. Er hat damit alte antisemitische Klischees wieder aufgewärmt und einem israelischen Staatschef und einem jüdischen Moderator vorgeworfen, generellen Judenhass zu begünstigen, was absolut haltlos ist. Anstatt darauf aufmerksam zu machen, das Religion generell nichts mit diesen Personen zu tun hat, wirft er als öffentliche Person sowas in den Raum.

Herr Sharon und Herr Friedmann sind/ waren in deinen Augen nicht
arrogant, überheblich und nicht gehässig z.T in ihren Äußerungen gegen
Gegner der israelischen Politik? Wurde da nicht SOFORT mit dem
Antisemitenhammer in die Richtung der Gegner geschwungen?
DAS hat in Deutschland noch nie die Wirkung verfehlt, oder?
Das so eine Kritik aber nicht im Geringsten was mit dem Hass auf Juden zu
tun hat verstehen viele einfach nicht. Ich zähle dich da mit zu.

Der Text soll suggerieren, dass er für alle nur das Beste will. Gleichzeitig will er sich mit der Abgrenzung zu zwei stark polarisierenden jüdischen Personen profilieren, zu einem Zeitpunkt, als das Thema schon längst wieder vom Tisch war und wollte sich damit nur für den rechten Rand und Leute ohne großes Differenzierungsvermögen interessant machen.

Wer was sucht wird immer was finden. In diesem Fall wird sogar die Kristal-
kugel hervorgeholt und wahrgesagt was Möllemann mit seinen Worten gemeint
haben KÖNNTE. Meist du nicht auch, dass das ein wenig AUA ist?

Dazu kommen dann Formulierungen wie "Scharon schickt Panzer in Flüchtlingslager" (klingt nach Photon). Wer nicht merkt, was er da für ein dreckiges Spiel gespielt hat, tut mir einfach nur Leid.

Ich brauche dein Mitleid nicht. Vielleicht gibt es aber ein paar Leute hier,
die dich in ihre Gebete einschließen. Sowas verbohrtes wie dich habe ich
selten gesehen.

[EDIT]

Ich will diese Aktion nicht gutheissen, aber es ist ein Unterschied, ob man Panzer in Flüchtlingslager schickt, um dort die Flüchtlinge zu töten, oder ob man dort eine militärische Aktion zum Stellen von Terroristen durchführt

Man muss dem Kind nur einen Namen geben. Letztlich kommt OFT (nicht
immer) das Selbe dabei rum. Unschuldige sterben!

 

[Reddogg]

@bennsenson

Und wie ich schon oft gesagt, unter dem Vorwand: Wir vermuteten dies und jenes kann man euch alles verkaufen oder?
Ohje Propaganda läßt grüßen, ist ja schon fast wie um '33. Aber das kann man natürlich nicht vergleichen. *ironie* Ich weiß *ironie off*.

 

[bennsenson]

Wer was sucht wird immer was finden. In diesem Fall wird sogar die Kristal-
kugel hervorgeholt und wahrgesagt was Möllemann mit seinen Worten gemeint
haben KÖNNTE. Meist du nicht auch, dass das ein wenig AUA ist?

Medienberichte brachten Möllemanns Firma WebTec mit Waffengeschäften im arabischen Raum in Verbindung. Anfang April 2004 berichtete die Süddeutsche Zeitung, dass laut einem internen Aktenvermerk des LKA Nordrhein-Westfalen das Unternehmen vorwiegend Geschäfte mit Briefkastenfirmen in Liechtenstein und Monaco gemacht habe.

Ich würde mich auch wehren, und zwar mit Gewalt. Und ich würde das nicht nur im eigenen Land tun, sondern auch im Land des Aggressors.

Der gebürtige Syrer Karsli, den Möllemann gegen den Willen der Parteispitze in die FDP hiefte, hatte der israelischen Armee vorgeworfen, mit „Nazi-Methoden“ in den besetzen Gebieten vorzugehen un die Selbstmordattentate gegen Israelis gerechtfertigt. Möllemann nahm Karsli bis zuletzt in Schutz [..]

Wenn man sich mal ein bisschen mit der Vita von Möllemann beschäftigen würde... aber naja.

 

[das_makro]

Wenn man sich mal ein bisschen mit der Vita von Möllemann beschäftigen würde... aber naja.

Möllemann war jemand dem ich persönlich nur so weit getraut hätte, wie ich
ihn hätte werfen können.
Man hätte aber jeden anderen durch den Wolf gedreht, der ein ähnliches
Blättchen verfasst hätte, eben weil Kritik gegen Israel IMMER mit
Antisemitismus gleichgesetzt wird. Ich kritisiere ISRAEL wegen des jetzt
aufflackerndem Krieg, weil er einfach nicht Verhältnismäßig ist.
Da erwarte ich von einem demokratsichem Land schon mehr Besonnenheit.

 

[Photon]

Ist ja fast schade, dass das_makro schon alles geschrieben hat, was ich auch gerade schreiben wollte, aber ich kann mich seinem letzten und vor allem vorletzten Beitrag nur anschließen. Auf einer Seite, wie "klick-gegen-rechts" wird man bestimmt auch Beispiele finden, dass Pittiplatsch und Schnatterinchen eine faschistoide rassistische Sendung zur Massenmanipulation der Kinder war, schließlich war der "dumme" Pittiplatsch schwarz und sogar eine Ente (Schnatterinchen) war "schlauer"... Also wenn Du solche Quellen bringst, dann fühle ich mich fast schonwieder genötigt, an Muslim-Markt zu erinnern...

Was Wikipedia aus Möllemann macht oder nicht macht, ist mir im Grunde wurscht. Ich heilige den Mann auch nicht und er ist auch nicht mein Vorbild. Was ich sagen wollte ist nur, dass der Mann alles andere als ein antisemitischer Propagandist war, er aber von seinen Gegnern so hingestellt wird, weil er sich "erdreistete", seine Worte gegen die Poltik und den radikalen Staatschef Israels zu erheben. Und das der allseits "beliebte" Friedmann auch mehr als genug Anlass zur Kritik bot und bietet, steht wohl hoffentlich auch außer Frage! Das einzige "Vergehen" von Möllemann war, dass er nicht vor Israel zu Kreuze kroch...

Also ich finde schon.
Bei den Israeliten ist sind die Primärziele die Stellungen der Hibolla und ihre Versorgungswege.
Terroristen haben als Primärziel die zivile Bevölkerung. [...]

Ja, das ist die offizielle Version der israelischen Regierung. Wenn aber bei jedem Angriff weit mehr unschuldige Zivilisten ihr Leben lassen, als eigentliche Ziele, dann spielt für mich die (gesprochene) Motivation keine Rolle mehr. Man kann nicht bei einer Geiselnahme in einer Bank einen ganzen Stadtbezirk in Schutt und Asche legen, weil man dadurch ganz sicher auch den Geiselnehmer erwischt.

Und außerdem haben wir bereits festgehalten, dass die Hisbollah und andere sich gerne inmitten von Zivilisten verstecken. Natürlich ist es in dem Fall umso schwieriger, die Spreu vom Weizen zu trennen. Aber umso wichtiger wäre auch ein bedachtes Vorgehen von Israel, die sich aber nach wie vor wie ein Elephant im Porzellanladen aufführen.

Und mal ganz ehrlich: Würde es für Dich eine Rolle spielen, wenn Deine ganze Familie ausgelöscht würde und Du als Ausrede zu hören bekämst: "Ja, aber 3 Wohnblöcke weiter haben wir Terroristen vermutet!" ? Na also ich weiß ja nicht...

Gruß,
Photon

 

[bestof]

Aber gerne nehme ich Quellen dazu entgegen.

merkst du eigentlich das in jeden post von dir das wort "quelle" vorkommt, meiner meinung nach soll es hier zu einer diskussion kommen und nicht zum austausch von lesestoff ^^

 

[bennsenson]

Möllemann war keiner dem ich persönlich nur so weit getraut hätte, wie ich
ihn hätte werfen können.
Man hätte aber jeden anderen durch den Wolf gedreht, der ein ähnliches
Blättchen verfasst hätte, eben weil Kritik gegen Israel IMMER mit
Antisemitismus gleichgesetzt wird. Ich kritisiere ISRAEL wegen des jetzt
aufflackerndem Krieg, weil er einfach nicht Verhältnismäßig ist.

Also das empfinde ich nicht so, es gibt allerdings sachliche und weniger sachliche Kritik an Israel. Aber nehme wir mal an, es WÄRE so. Wäre nicht ein Politiker dazu verpflichtet, bei (berechtiger) Kritik an Sharon dazu zu sagen, dass ein Mann wie Sharon nicht Grund für Antisemitismus sein darf, anstatt Sharon das Herbeiführen von Antisemitismus vorzuwerfen????? Genau da verrät sich Möllemann aus meiner Sicht.

Vielleicht nochn kleiner Link zu Möllemann: https://www.zeit.de/2003/25/Gesch_8afte

Auf einer Seite, wie "klick-gegen-rechts" wird man bestimmt auch Beispiele finden, dass Pittiplatsch und Schnatterinchen eine faschistoide rassistische Sendung zur Massenmanipulation der Kinder war [...]

?!?! .. erstens heisst die Seite "klick-nach-rechts", und ausserdem habe ich die Seite nur verlinkt, weil da ein Bild vom Flugblatt war, sonst wegen nix.

Also wenn Du solche Quellen bringst, dann fühle ich mich fast schonwieder genötigt, an Muslim-Markt zu erinnern...

Und nein, die Betreiber von klick-nach-rechts.de stehen nicht mit dem Verfassungsschutz in Konflikt

Sorry 4 OT

 

[Reddogg]

@inextremo

solange ihr meine Diskussionbeiträge unterlegt mit quellen, kritisiert ohne entsprechenden quellen werd eich es weiter verlangen.
Meine meinung kann ich sagen, Hamas ist ein Unschuldslamm und würde es mir jemand glauben nein, also brauche ich quellen um dies zu unterlegen, was ich nicht machen kann da es dazu keine quellen gibt, also ist meine meinung und damit meine aussage falsch.!
Wie zum Teil der vielen euerer

 

[das_makro]

Also das empfinde ich nicht so, es gibt allerdings sachliche und weniger sachliche Kritik an Israel. Aber nehme wir mal an, es WÄRE so. Wäre nicht ein Politiker dazu verpflichtet, bei (berechtiger) Kritik an Sharon dazu zu sagen, dass ein Mann wie Sharon nicht Grund für Antisemitismus sein darf, anstatt Sharon das Herbeiführen von Antisemitismus vorzuwerfen????? Genau da verrät sich Möllemann aus meiner Sicht.

So, nun will ich dir mal meine Sicht der Dinge darlegen.
Wie gesagt kritisiere ich Israel wegen des unverhältnismäßigen Vorgehens
gegen Libanon. Ein Politiker, egal wer, tut es mir gleich … meinetwegen in
einem Zeitungsartikel. Er sagt das gleiche was ich denke. Soweit klar oder?
Jetzt wird in den entsprechenden Kreisen laut aufgeschriehen: ANTISEMIT!
(So ähnlich ist es ja gelaufen … hier stark vereinfacht!)
Das lese ich wiederrum in der Zeitung. Also der Mann, der meine Meinung
vertritt, die weisgott nicht gegen die Juden gerichtet ist, wird als schlimmer
Finger, als Staatsfeind als Judenhasser und einfach nur als das personifizierte
Böse dargestellt.
Was meinst du denn jetzt, was ich über Leute, die sowas behaupten denken
werde? Meinst du das sich mein Bild, was ich zweifelsohne habe, verbessern
oder verschlechtern wird.
So ein Verhalten ist im Übrigen Wasser auf die Mühlen der ewig Gestrigen.
Wer mit sachlicher Kritik mit verbalen Hämmern, Ängsten und der
Vergangenheit reagiert, daraf nicht erwarten, dass Beifall geklatscht wird!