Kurios: Gerade bei Wikipedia gesichtet...
- Ersteller evident
- Erstellt am
Na schau doch auf die Seite:Hinicher schrieb:WIE verändert...?
https://de.wikipedia.org/wiki/HauptseiteUnd siehe History:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Venusfliegenfalle&diff=17574793&oldid=17574662
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Venusfliegenfalle&diff=17574630&oldid=17574412
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.165.235.185
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.58.235.174
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.135.254.215
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.150.54.156
Da waren halt wieder kleine Kiddies unterwegs...
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja nicht nur der Artikel des Tages.phil schrieb:
Vielleicht wäre es besser die Registrierungspflicht zum Anmelden einzuführen, würde zwar nicht viel, aber wenigstens ein bisschen dies erschweren. (Man sieht ja es sind verschiedene IPs, aber ich denke mal es ist die gleiche Person)
Edit:
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Venusfliegenfalle schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
m4g3t4 schrieb:
Hm, sinnvoller wäre es ein Team dran zu setzen, welches Beiträge vor der Veröffentlichung checkt.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Eckieck schrieb:Ich frag mich seit jeher, wie es dort trotzdem idR gelingt sauberen Content zu liefern
P.S.: Cybo wir haben da noch ne kleine "Wette" laufen @ "Bug Forum"
Wahrscheinlich bleibt das in der Regel sauberer Content, da jeder das zeug benutzen möchte, die kleinen Kinder kopieren da doch für ihre nächste Hausaufgabe alles was sie brauchen.
Wette?
, da muss ich erstmal lesen gehen ^^
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss auch nicht, wie die das organisiert bekommen, aber die haben irre harte Aufpasser. Wir haben mal besoffen zu einer Person ein Zitat erweitert (was gestimmt hat, aber n bisschen deftig war) - es hat keine 2 Minuten gedauert, da wars wieder weg..Eckieck schrieb:Ich frag mich seit jeher, wie es dort trotzdem idR gelingt sauberen Content zu liefern
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Die machen in der Tat einen richtig guten Job!phil schrieb:
Bringt Wikipedia eigentlich auch für irgendjemanden irgendwelche Einnahmen mit sich? Denn Werbung ist da doch nicht zu sehen! Oder machen das alle Beiteiligten ehrenamtlich?
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
phil schrieb:
Die werden früher oder später auch Werbung auf der Seite schalten um sich zu finanzieren, gehe ich fest von aus.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
flashas schrieb:Dann geht der Sinn flöten
Ähm wieso?
Die sollen die Berichte nur checken, zumindest auf Obzönitäten und Rechtschreibfehler *g*
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Auf Dauer sind Spenden auch eine ziemlich wackelige Angelegenheit. Da ist Werbung noch besser, vor allem weil Wikipedia schon so bekannt ist.Cybo schrieb:
Wenn es keine Kontrolleure gäbe, würden sich aber sicher die Fälle häufen, wo ganze Artikel einfach gelöscht werden. Das will man ja auch wieder nicht! So ganz frei kann da auch nicht jeder irgendetwas schreiben.flashas schrieb:
Geht darum, dass sich das Ganze selbst kontrollieren soll: Jeder kann korrigieren Gegen Kontrollteams habe ich auch nichts, aber wenn jeder Artikel von den selben Leuten "erlaubt" werden muss, um erscheinen zu können, ist diese Kontrollinstanz eine Art Zensur und das finde ich nicht toll.
Gegen Kontrollteams habe ich auch nichts, aber wenn jeder Artikel von den selben Leuten "erlaubt" werden muss, um erscheinen zu können, ist diese Kontrollinstanz eine Art Zensur und das finde ich nicht toll.