«Wirtschaftsweise» von SPD-Steuerplänen «nicht überzeugt»

@21 Es muss nicht viel sein, wenn gerechtere Löhne gezahlt würden. Es bleibt trotzdem eine miese Überschlagsrechnung, wenn du gleichzeitig x-Fach überschießt. Mal ganz davon abgesehen, dass ich "wie viel der Staat von den Einnahmen nicht weitergibt" nicht verstehe, da mal für eine andere Steuerberechnung keine weiteren Mitarbeiter benötigt und damit keinerlei bzw. maximal minimale Kosten entstünden; muss ich nochmals auf Kohl rumreiten: Meine Aussage war, dass früher höhere zu versteuernde

@20 gar nicht es geht darum, dass immer behauptet wird unter Kohl war Alles schlecht und jetzt würde Etwas besser gemacht für die armen und mittelreichen.

@19 Es ging nicht um das wie viel mehr ein Reicher verdient, sondern darum wie viel er abgeben müsste um die 95% der anderen mit einer signifikanten Menge an Geld zu unterstützen.

Steuern. Und zu Kohl muss ich einfach fragen: Was hängt wirtschaftliches Vorangehen mit der Besteuerung zusammen? Und <link> leichtes Schrumpfen ist kein Zusammenbruch der Mittelschicht.

@17 Mit Verlaub, aber deine Überschlagsrechnung hat einen entscheidenden Fehler: Das einkommen von den "unteren" ist nicht gleich. Selbst wenn du Dezile (1€ für die untersten 10%, 0,9€ für die nächsten 10% etc) annimmst, dann halbiert sich der Wert sofort. Nimmt man realistischere Zahlen, dann wird selbst das nochmal geringer, denn die Einkommensschere ist nicht linear - erst recht, wenn man das über Steuerentlastungen realisieren möchte. Dann zahlt der Großteil des unteren Dezil gar keine

@16 Diese Aussage von Ihnen ist Quatsch. Denn wenn man keine Zahlen hat von das ist Gut zu reden, macht nun wirklich null Sinn.

@15 nein das was Sie sagen ist Quatsch, aber ich warte auch noch immer auf Ihre Entschuldigung.

@13 Ich hatte heute keine Zeit, das genauer zu verfolgen. Erfahrungsgemäß ist es aber so, dass sowas durchaus schon berechnet wird bevor man es öffentlich präsentiert. Nun ja, warten wir's ab. Der Vorschlag an sich ist aber nicht schlecht finde ich.

@14 Das ist Quatsch. Ohne zuverlässige Zahlen vom Finanzamt – die man so als Normalo gar nicht bekommen kann – kannst du dazu gar nichts sagen.

@12 wenn 1% für 95% was zahlen sollen, dann kann man es auch schnell selbst herausfinden. Will ein Reicher 95 "Armen" 1 Euro geben muss er 95 Euro abgeben. Da 1 Euro nicht gerade viel ist eher 100 Euro macht 9500 Euro. Wenn man dann noch bedenkt, wie viel der Staat von den Einnahmen nicht weitergibt, dann müsste der Reiche mehr abgeben, als es machbar ist. Besser wäre es wohl, wenn ein Grundeinkommen und bessere Bezahlung für mehr Wirtschaftskraft sorgt, aber dafür braucht man Geld liebe SPD&Co

@12 Laut Frau Esken heute Mittag wollen sie es noch durchrechnen. Ich habe sie dort so verstanden, dass das noch nicht passiert ist. Oder sie wollen die Zahlen nur noch nicht nennen.

@11 Sie werden es schon durchgerechnet haben – blöd sind sie ja nicht. Esken hat es gesagt: sie wollen Einkommen ab 15.000 € pro Monat höher besteuern. Merz jedenfalls hat es ganz offensichtlich kalt erwischt – er war gestern bei Mioska wirklich schlecht vorbereitet auf dieses Thema.

@9 nur weil ein paar Reiche mehr Abgaben zahlen, heißt das noch lange nicht, dass das für 95% ein merkbares Anheben des eigenen Geldes bedeutet.

@8 unter Kohl ging es wirtschaftlich gut voran und viele haben da gut mitverdient und nicht nur die Reichen. Das mit der Mittelschicht verliert immer mehr ist aber auch nicht nur auf die Politik zurückzuführen. Sonst wäre es nicht in vielen Ländern so.

Es ist durchaus zu befürworten, dass 95 % der Leistungsträger steuerlich entlastet werden. Gutes Vorhaben, SPD, dass sich Leistung für 95 % (!) der arbeitenden Bevölkerung wieder lohnen soll.

@6 Die armen Leistenden unter Kohl...

Leistung darf sich scheinbar wirklich wieder lohnen für die SPD. Steuererhöhungspläne sind klar zu befürworten.

Leistung darf sich scheinbar wirklich nicht lohnen für die SPD. Steuererhöhungspläne sind klar abzulehnen.

Merz "schockiert" - Ja klar muß das schockierend für ihn sein, zu erkennen, dass man da in 20 und mehr Jahren nicht selber drauf gekommen ist! Die News von/über Merz entwickeln sich mehr und mehr zu echten "Schenkelklopfern"! 😂

(2) gerechtere Versteuerung von hohen Einkommen aus Vermögen (kann man ja auch ab 15.000 € machen).

Klar ist Merz schockiert – die Pläne der SPD schließen eine GroKo im Grunde genommen aus. Damit gerät er in so richtige Nöte… Die SPD will Einkommen ab 15.000 € im Monat starker belasten, da geht es nicht um Handwerksbetriebe und auch nicht um mittelständische Unternehmer, sondern um den Verdienst des Einzelnen. Wenn die Inhaber dieser Betriebe mehr als 15.000 € brutto im Monat haben, dann werden sie stärker belastet. Jetzt bitte noch eine Vermögenssteuer für Hochvermögende und eine (2)

Merz beklagt sich über alte Muster bei der SPD … genau mein Humor

"in ihren vergangenen fast 20 Regierungsjahren machen können" Wer in diesem Zeitraum wohl dagegen war? Als sie noch "ohne" an der Macht waren (das ist der Beginn der 20 Jahre), da haben sie die Steuern mächtig gesenkt - ok fast nur für die oberen...