Verfassungsgericht prüft Gaucks Äußerungen zu Rechtsextremisten

@31: Ich drücke mich klar genug aus. Aber jeder versteht eben nur das, was er verstehen möchte. Schön, wenn diese unnütze Diskussion endlich vorbei ist und du deine Vorwürfe nicht bestätigen konntest. Man ist stets gern zu diensten :)

@30 Das schaffst du schon alleine, da brauch ich nicht viel zu beitragen. Aber ich denke das Gespräch dreht sich so im Kreis. Daher sollten wir nun Schluss damit machen dieses Thema so ins offtopic treiben zu lassen

@29: Sagte ich, dass ich gute Kontakte zu ihnen habe oder sie als Freunde bezeichnete? Wieso legst du mir bei jedem Kommentar Worte in den Mund?

@28 Aha und wie viele NPD'ler kennst du? Wieso redest du denn so schlecht über sie, wenn du so gute Kontakte zur NPD hast?

@23: Falsch! Das mit der Teilmenge hab ich genau andersrum gemeint, denn die NPD klagt. Und ich sagte, dass alle diese Fuzzies, die ich kenne, die Verfassung ablehnen. Das bedeutet nicht, dass nicht eventuell doch alle NPDler dieser Meinung sind. Das funktioniert nicht automatisch in beide Richtungen ;)

@26: Wenn man Die Linke trotz aller Erkenntnisse weiter als verfassungsfeindlich bezeichnen will, muss man auch akzeptieren, als unbelehrbarer, hasserfüllter Populist bezeichnet zu werden. Verschiedene Flügel sind normal und hat jede Partei. Wenn man das aber der Linken vorwirft, sollte man zumindest auch erwähnen, dass die NPD nicht nur Kontakte zu verfassungsfeindlichen Gruppierungen hat, sondern dass sie weitgehend aus solchen Gruppen besteht! (siehe auch @18) Sonst macht man sich verdächtig.

@25 Die NPD-Deppen stehen mir so nahe wie die verrückten Linken aber die Linken haben ausreichend Kontakte zu diversen Gruppen denen man durchaus Verfassungsfeindlichkeit vorwerfen kann daher sehe ich beide Parteien als extremistisch an.

@24: Natürlich ernst gemeint! Und um es gleich zu erläutern: Die Linke ist von den Verfassungsorganen durchleuchtet wurden und dabei weder als extremistisch noch als verfassungsfeindlich eingestuft wurden. Wäre es möglich gewesen, wäre sie längst verboten. Dafür hätten die Schergen der CDU ganz sicher gesorgt. Sie ist mit ihren gut 10% zudem alles andere als eine Randpartei. Ich kann deine Frage allerdings nachvollziehen, da dir die NPD näher steht...

@2 Ist das eigentlich ein Scherz oder ernst gemeint?

Ja und die NPD besteht deiner letzten Aussage nach nicht nur aus Leuten, die die Verfassung ablehnen. Das heißt alle Mitglieder, die an unsere Verfassung glauben können doch ohne "putzig" zu sein klagen. Und ich kenne die Mengenlehre. Wenn eine Teilmenge einer Gesamtmenge eine Eigenschaft hat, dann hat die Gesamtmenge diese Eigenschaft nicht per se für alle restlichen Mitglieder der anderen Teilmengen

@21: In speziell diesem Fall hier klagt die NPD. Da die von mir beschrieben NPD-Anhänger Anhänger besagter NPD sind, zählen die wohl mit dazu. Müssen wir jetzt Mengenlehre durchkauen? Und dieser eine Fall hier ist nur symbolisch zu sehen. Besagte Personen kennen IHRE Rechte ganz genau, die der anderen missachten sie aber munter.

@17 Du erwähnst aber nicht deine weiteren Aussagen. " Aber wenn denen einer an die Karre pisst, dann werden genau diese Organe herangezogen, um zum Recht zu gelangen." Wenn du nicht verallgemeinerst, wieso kommst du dann zu dem Schluss, dass scheinbar die, die sich beschweren welche von denen sind, die du vorher beschreibst? Klar ist nur eine Interpretation. Aber ich denke es wäre eine reine Ausrede, wenn du nun eine andere Interpretation erfindest.

@19: Ich habe DICH damit zitiert. Interessant, wie du über dich denkst :D

@9 Wie man sieht, haste das «Trollsein» als deine dir eigene Lebenseinstellung erkoren. Hat auch was Gutes. Und ist vor allem megalustig, verallgemeinerde Plattitüden (mit copy&paste) zu posten ...

Na klar, die NPD hat nur "ein paar Deppen in der Partei". Die reinste Verharmlosung! Aber wen wundert's. In ein halbwegs realistisches Bild gehört auch, dass zu ihren Mitgliedern etliche gewaltbereite Militaristen, übelste Rassisten und Leute gehören, die das deutsche Grundgesetz nicht akzeptieren und abschaffen wollen...

@16: Ich schrieb "diverse NPD-Anhänger" und nicht "alle NPD-Anhänger". Da fragt sich doch, wer hier verallgemeinert und nicht differenzieren kann.

@15 Lies zum Beispiel dein vorigen Beitrag. Da verallgemeinerst du auch. Ansonsten machst du das ständig. Lies dir einfach alte Beiträge durch...

@14: Wo verallgemeinere ich denn? Und bitte wo akzeptiere ich keine andere Meinung, ausser meiner eigenen?

@13 Aber macht ihr nicht ständig das Gleiche? Predigt Toleranz, Akzeptanz, etc und toleriert, akzeptiert eigentlich niemanden, der anderer Meinung ist? Das ist ja dann genau so "putzig". Die NPD hat viele Deppen in der Partei. Die SPD hat jemanden in der Partei, der sich gerne Bilder von nackten Jungen kauft. Muss man das nun verallgemeinern? Ist nun die gesamte SPD pädophil?Du bist ständig so ein Moralapostel und verbietest jedem Verallgemeinerungen und wendest sie stets selbst an.Also "putzig"

Wasser predigen und Wein trinken. Also genau das, was ihr unseren Politikern immer vorhaltet. Das schreit schon so sehr nach Ironie, dass Bände darüber verfassen könnte.

@11: Amüsant :D Fakt ist, dass diverse NPD-Anhänger die deutsche Verfassung als ungültig ansehen und auch unsere Staatsform. Aber wenn denen einer an die Karre pisst, dann werden genau diese Organe herangezogen, um zum Recht zu gelangen. Da du diese Ironie nicht sehen willst und lieber ablenkst, indem du Vorhaltungen auffährst, wirst du wohl auch öffter mal nach diesem Schema vorgegangen sein. Und genau das findet @10 so putzig. Ich würde es eher scheinheilig nennen.

@10 Die Komik besteht eher darin, dass du und einige andere User das System der Demokratie offenkundig nicht verstehen. Wenn man euch so liest, dann wünscht ihr euch doch eh eine Technokratie. Frei nach dem Motto "Nieder mit dem Volk". Und das soll nun nicht heißen, dass die NPD für das Volk spricht. Deine beabsichtigten Fehlinterpretationen kennt man ja.

Gauck mag mit seinen Aussagen durchaus polarisieren, aber auch zum Nachdenken anregen, während mancher User leider jegliche gebotene Sachlichkeit vermissen lässt. Daß nun ausgerechnet die NPD eines des höchsten deutschen Verfassungsorgane anruft, weil man sich auf den Schlips getreten fühlt, selbst aber hetzt was das Zeug hält, und diese Gesellschaftsform,die Demokratie abschaffen will, und überhaupt keinen Hehl daraus macht, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

@3: Ich bezeichne die NPD-Typen auch als Spinner. Bin ich jetz auch "ein mit kaum noch steigerungsfähigem pastoralen Pathos polarisierender" Bürger? In wie Fern äußert sich der "pastoralen Pathos" in dieser Aussage?

@6 Manche kommen mit dem Denken nicht so schnell nach wie mit dem Lesen und Schreiben.

@1 Meinungsfreiheit hat ein Bundespräsident wie jeder andere Mensch auch. Er darf seine Meinung nur nicht immer frei äußern, dann sollte er sein Amt nämlich niederlegen.

@4 Na da hätten wir ja einen richtigen Skandal gehabt, wenn Gauck im August 2013 schon was zu Herrn E. aus H. gesagt hätte.

@4 Ist Edathy schon rechtskräftig verurteilt? Hab ich was verpasst?

Ein mit kaum noch steigerungsfähigem pastoralen Pathos polarisierender BP, das geht gar nicht ... als Vorbild total unbrauchbar ...

@1: Na ja, die NPD ist die eine Sache, er hat aber auch schon öfter mal über Die Linke gelästert, weil er ein unüberwindbares DDR-Trauma hat. Da hört der Spaß dann auf. Er ist BP, und als dieser sollte er neutral und die moralische Instanz im Land sein...

Und wo bleibt das Recht auf freie Meinungsäußerung? Auch einem Bundespräsidenten muss man das zugestehen.