SPD triumphiert, FDP verliert: Droht neuer Ärger in Ampel?

@38 Das Argument ist keins: Wenn du an der Steckdose 100% Ökostrom kaufst, dann ist es sehr selten, dass dort auch 100% Ökostrom herauskommen - so ist der Stromfluss in Deutschland. Über das vermeintliche Greenwashing der DB müssen wir nicht sprechen: <link>

Batteriespeicher die erste Wahl, unterstützt von grünem Wasserstoff) und mittel- bis langfristigen Speichern (für Dunkelflauten und die Wärmeversorgung im Winter) notwendig. Allerdings sprechen wir auch hier wieder über Schritt 3 und vernachlässigen den ersten: Ausbau von regenerativen Energieträgern. Erst wenn wir überschüssigen Strom in Massen haben, können wir mit größeren verlustbehafteten Umwandlungen starten - das macht marktwirtschaftlich am meisten Sinn.

ausreichend regenerativen Strom zur Verfügung haben. Und weil die Preise noch zu hoch sind, die werden allerdings in größeren Anlagen sinken. Wenn man dann noch die höheren Preise für fossile Brennstoffe in Betracht zieht, dann wird es schon fast rentabel. Aber ich schweife ab, zurück zum Strom und der Energieerzeugung und den Speichern: Mit der E-Mobilität schafft man eine Menge Speicher. Natürlich werden noch weitere benötigt, um Lastspitzen abzufedern (hierbei sind kurzfristig

@23 Was sind den die Alternativen zu Elektromobilität? Wasserstoff? Wird erst unter großen Energieverlusten gewandelt, damit er dann zurück gewandelt werden kann (ideal in Strom, denn Brennstoffzellen sind noch effizienter als das Verbrennen von Wasserstoff). e-Fuels haben noch schlechtere Effizienz, jedoch kann man die aktuellen Motoren damit betreiben. Nur haben wir keine großtechnischen Anlagen, um auch nur annähernd den benötigten Treibstoff herzustellen. Warum? Na vor allem weil wir nicht

@25 Ich gehe davon aus, dass es sich um diese Thematik handelt, welche sich auf die Mikroklimaänderungen in der Nähe von Windkraftanlagen beziehen: <link> - allerdings stellen die Autoren selbst fest, dass der positive Effekt der Windräder durch die Einsparung von CO2 den lokalen Effekt überkompensiert.

@49: BINGO! DER KANDIDAT HAT 100 PUNKTE! Beleg-Links, weil deine Behauptungen sonst NICHTS wet sind, denn sie sind alles andere als Allgemeinwissen. Da hast du echt was zu tun. Ich google nicht für dich.

@48 habe bereits mehrere genannt oder benötigst du noch links, das du auf die Seiten kommst?

@47: Liefere doch einfach, statt hier rumzueiern!

@45 ja kommt ja drauf an was du als akzeptable Quellen akzeptierst, weil scheinst da ja schon spezielle Ansprüche zu haben. Kannst gern bei Ifo Institut, Fraunhofer, genauso sogar beim deutschen Ministerium, als für Wissenschaft (hier jedoch etwas umständlich alles aufgebaut) oder magst du lieber so Presseartikel, wobei da ja immer geschaut werden muss beim wem, aber gibt auch von der EU diverse Untersuchungen und Berechnungen. Und das sind nur ein paar, auch wenn die seltener veröffentlicht.

@43 nennt sich dann Wissenschaft und zwar weil man zu unterschiedlichen Erkenntnissen kommt, weil es eben nicht nur die eine Wissenschaft gibt. Und ja warum sollte ich das per PN machen, hast ja recht, in Hinterzimmern wird viel illegal gepokert und nicht nur da

@44: Ok, dann bin ich raus. Quellen oder nichts!

@43 da ist nicht soviel Blödsinn dabei, es sei denn du meinst Naturgesetze, Gesetze der Physik usw. Ist auch alles öffentlich zugänglich wenn man sich mit dem jeweiligen Themen auseinander setzt, da kann man sich dann auch mit allen Abhandlungen von Wissenschaftlern auseinandersetzen, im übrigen verweisen alle auch die Befürworter immer daraufhin, was Sie jeweils bei Berechnungen usw. vernachlässigt haben. Wenn man das berücksichtigt kommt man zu anderen Ergebnissen.

@41: Für ALLES, was du hier zum Besten gegeben hast. Da ist sehr viel Blödsinn dabei, und ich wüsste gern, woher du das hast. NICHT per PN! Öffentliche Behauptungen müssen öffentlich be- und widerlegt werden. In Hinterzimmern wird illegal gepokert.

@39 ja stimmt da gibt es schon einiges um Energieeinzusparen. Nur bei der Entsorgung des Atommülls wie du ihn beschrieben hast, würde ja die Energieeinsparung wieder ruinieren, dann lieber weglassen den Atommüll 😉 (hoffe verstehst es spaßig gemeint)

@34 meinst du betreffend Speicher oder Batterien?

@33 erstes habe ich nicht gesagt das es die eine beste Variante gibt, jedoch sollte man sich nicht auf eine beschränken aus ideologischen Gründen. Denn je nachdem mit welcher der beiden von Ihnen genannten Formen man es vergleicht, gibt es zum Teil auch weitere Nachteile, aber zum Teil erhebliche Vorteile. Deshalb nicht sich unnötig beschränken

@36: Strom gespart habn wir durch LED-Bühnenbeeeuchtung und digitale Klangtechnik. Ansonsten gibts Windkraft aus den Lautsprecher-Boxen. Blasmusik à la AfD'sche Militärmärsche aufm Kyffhäusertreffen lehnen wir ab. Und den Atommüll entsorgen wir direkt in den AfD-Parteizentralen und in den Gärten der AfD-Funktionäre und -Wähler, weil die ohnehin schon total verstrahlt sind.

@32 also dachte nicht das ich dir erklären muss wie das ist in Deutschland mit 100%Ökostrom, weil glaubst wahrscheinlich auch den Werbeslogan der DB mit Fernzüge zu 100%Ökostrom. Das ist rechnerisch möglich, so funktioniert aber nicht der Stromfluss in Deutschland. Denn auch die Stadtwerke auf die du dich beziehst und die ihre Energie aus erneuerbaren erzielen haben dies nicht rundum die Uhr, das bedeutet für die Zeiten wo das nicht ist, wird es durch den Stromfluss durch andere ausgeglichen

@25 werden die natürlichen Luftmassen durch einander gewirbelt, was dazu folgt das es zu einer zusätzlichen Erwärmung kommt, das bedeutet um so mehr und so weiter man das macht ist es immer noch erneuerbare Energie, jedoch führt es nicht zu einer Senkung der Erderwärmung. Wobei es auch ohne hin schon immer Erderwärmung und auch wieder Abkühlung gab und auch geben wird. Vielleicht sollte man sich eher mal um brauchbarer Ziele kümmern. Denn so ändert man nichts an den eigentlichen Problemen

@32: Bei den Konzerten könnte man sicher Strom sparen... Alternativ könnte man natürlich auch ein paar Atomkraftwerke weiter laufen lassen, was meinen Sie?

@25 und zum Thema Windkraft zum einen zum geringen Teil wie bei @27 beschrieben, jedoch mit geringen Auswirkungen, da ausgeglichen wird, aber auch durch Naturgesetze, weil um uns herum ist immer ein Luftfluss und das in unterschiedlichen Maße, das hängt mit dem Gewicht der unterschiedlichen Inhalte (wie Sauerstoff, Stickstoff, Kohlendioxid usw.) zusammen. Über die Temperatur entwickelung mit kalter und warmer Luft, sollte ja bekannt sein. Durch die Windräder werden diese natürlich Luftmassen

@30: Leg deine Quellen offen, damit man die in der Luft zerreißen kann!

Wenn wir nicht genug grüne Energie für E-Autos haben, dann haben wir erst recht nicht genug für H2, E-Fuels oder sonstiges.

@29: Komisch, warum gibt es Gemeinden in Deutschland, die zu 100 % mit Eneuerbaren Energien versorgt sind? Wir haben im Sommer Dutzende von Konzerten ausschließlich mit Ökostrom gefahren - nachprüfbar weil über unsere Stadtwerke. Und Konzerte brauchen verdammt viel Strom.

@25 sein sollten. Mir geht es nicht darum die E-Mobiliät zu verteufeln, wie ich bereits erwähnt hatte kann es sogar Sinn machen, aber sich nur darauf zu fokussieren ist halt falsch und das tun speziell die Grünen. Von daher wirklich mal Scheuklappen abnehmen und offen damit umgehen, das man auch wirklich was für Umweltschutz und so tut, weil das ist wichtig, aber nur wenn es richtig und sinnvoll gemacht wird.

@25 Speicher benötigen würden, was nach aktuellem Stand nicht im Ansatz vorhanden oder möglich wäre. Und da habe ich noch nicht von den Nachteilen der derzeitigen Batterien gesprochen, denn die sind nicht komplett recycelbar, Teile davon sind derzeit noch nicht mal vernünftig und umweltfreundlich zu entsorgen, nur mit dem Unterschied das das Material nicht so strahlt. Gern kann ich zum E-mobiliät da nach mehr aufführen. Unabhängig wie begrenzt sinnvoll ich es finde geht mir, das wir da offener

@25 erst einmal war das nur einer von vielen Punkten, dazu hilft lesen von Vorteil. Im übrigen scheinen Sie Grünenpolitik zu lieben, weil sie sich mit anderen Parteien nicht beschäftigen, denn außer der von Ihnen gemeinten AfD gibt es schon noch andere die nicht ausschließlich auf E-Mobilität setzen. (FDP, Union) Außerdem machen E-autos Autos effektiv nur dann Sinn wenn wirklich nur mit erneuerbaren Energien, bestes Beispiel Norwegen, das können wir hier nicht schaffen, da wir dazu ausreichend

@21: Die Grünen haben uns nicht in die totale Gas-Abhängigkeit von Russland geführt, dafür aber wieder hinaus. Das 9-€-Ticket hat sich für mich mehrfach bezahlt gemacht, ich hab dadurch >100 € in den 3 Monaten gespart. Und ich binn hier Kleinstadt mitten in der Niedersächsischen Pampa. Beim Nutzen des ÖPNV muss man einfach mal 5 Minuten nachdenken, um sehr viel Geld zu sparen. "Nachdenken ist die schwerste Arbeit überhaupt, deswegen drücken sich die meisten davor." (Henry Ford)

@25: In unmittelbarer Nähe von Windrädern ist eine geringe Erwärmung messbar, weil die Windräder sich drehen und trotz Kugellagern Reibungswärme entsteht, genau wie unmittelbar durch Luftreibung am Rotorblatt. Natürlich wird das hundertfach durch nicht geschehenen CO2-Ausstoß ausgeglichen, aber soweit liest keiner seriöse Seiten, der für die Schwurbelseiten heischen will.

@19: Klar, alles populistisch außer den Populisten. Sollen doch die AUUUSSLÄNNNDERRR, die MIGRRRANNNTEN zahlen, die sich hier durchschmarotzen, gell? Schließlich nehmen die uns die Jobs weg, während sie nur Sozialhilfe kassieren. Echt fiese Verschwörung des Altparteienkartells zum Untergang des totischen Folks durch den Großen Austausch. - OH, MANN!

@23 Hä? Wie bitte? Ich glaube, aktuell gibt es nur eine Partei, die nicht auf Elektromobilität setzt (und das ist dumm, keine wirkliche Alternative). Also DAS sollen die Scheuklappen sein, welche die Grünen so exklusiv auszeichnen?! @24 Wie bitte? Windkraft fördert die Erderwärmung? Gibt es dafür auch nur eine einzige seriöse Quelle? Hab ich etwas verpasst – ist heute Tag der Trolle?

@18 wird lieber auf Effizienz verwiesen, was aber bei höherem Verbrauch nicht das einzige ist. Außerdem z.B. Windkraft, ist auch mittlerweile bekannt, das durch die Umwälzung der Luftmassen es sogar eher die Erderwärmung fördert. Das heißt wenn man diese Technologie dann schon nutzt, was ich bis zu einem gewissen Teil dennoch für sinnvoll halte, sollte man dies auch durch effektive Speicher halten. Das waren jetzt nur ein paar Ansätze und die kann ich auch gern vertiefen, aber dann dauert das

@18 ja kann ich gern tun, da gibt es einige, aber nur mal diverse einzelne Punkte und nur kurz, will hier ja keine Abhandlung verfassen, was zum Teil auch schon Wissenschaftler taten. Bei den Grünen bestes Beispiel Elektromobilität, die fast schon Fokussierung auf nur eine Antriebsart und dann noch wenn wir in dem Bereich sind, Bereich Energiegewinnung, wir haben nicht als Hauptproblem nur die Energiegewinnung sondern die Speicherung, das wird aber zu wenig beachtet, wird lieber auf Effizienz

@15 macht erst wirklich Sinn, wenn wir auch die dafür Notwendige Infrastruktur und vernünftige Lösungen hätten, aber was man vorher und dann während des 9€Tickets sehr gut gesehen hat, wir sind in Deutschland dazu derzeit nicht fähig das in einer halbwegs vernünftigen Qualität zu schaffen. Das ist aber notwendig wenn man zum Wechsel auf den ÖPNV und so weiter schaffen will

@15 das mag den im ersten Moment schwer fallen, wobei nun auch dazu gehört das Sie diese Notlage auch mit zu verschulden haben, egal aus welchen noch so tollen Gründen. Und wenn die nicht so kurzsichtig wären und tatsächlich einen echten "Richtungskompass" hätten, wären einige Dinge anders. Und betreffend 9€ Ticket, sag ich ganz ehrlich das ist gut so das es so nicht verlängert wurde. Eine brauchbare Alternative im günstigen Bereich wäre natürlich schön, macht aber erst wirklich sind, wenn wir

@19 Könnte man querfinanzieren, indem man andere Verkehrssubventionen streicht. Oder beispielsweise in größeren Städten das Parken teuerer macht - die von dem Ticket durch die gute Ausbaurate des ÖPNVs die Nutznießer waren. Ist ja nicht so, als gäbe es diese Vorschläge nicht. Populistisch war der Tankrabatt als Ausgleich ;-) Als Beispiel kann man bei den umweltschädlichen Subventionen kürzen: <link>

@18: "Das sehen vermutlich große Teile der Nutzer des 9€-Tickets anders." Das 9 Euro Ticket ist natürlich eine hochgradig populistische Maßnahme. Am Ende wird´s aber mit Steuergeldern bezahlt, diee dann an anderer Stelle fehlen.

@14 Dann mach es doch mal an Themen fest, welche die Scheuklappen aufzeigen und dann kannst du deine Lösungen und das Zu-ende-denken präsentieren. Bis dahin sind Sätze a la "wie sinnfrei ihre Vorschläge sind" keine Diskussionsgrundlage. @16 "Bringen am Ende nichts?" Das sehen vermutlich große Teile der Nutzer des 9€-Tickets anders. Beginnend von den Pendler bis hin zu Menschen, die sich vorher noch nicht einmal die einfache Fahrt in eine andere Stadt leisten konnten.

@16: Die Kantine bei VW ist hochdefizitär.

@15: Wenn ich neun Euro Ticket höre, muss ich immer an die Staaten des ehemaligen Ostblocks denken. Da war die Fahrt im ÖPNV auch fast kostenlos. Freibier für alle! All diese staatlichen Ein- und Übergriffe bringen am Ende nichts. Linke Tasche - rechte Tasche heißt das Spiel, und am Ende ist das Geld bei den Taschenspielern!

@14: Übern Tellerrand hinausschauen ... nicht bereit? Was meinst du wohl, wie weh den Grünen die Laufzeitverlängerung der AKW tut, die wieder ans Netz gebrachten Kohlekraftwerke und diese LNG-Importe? Und die FDP? Bockt einfach beim Tempolimit, schiebt den Spritkonzernen Milliarden in den Rachen, entlastet Spritschlucker, kriegt jetzt kein 9-€-Ticket mehr hin.

@12 2) und zum Thema Umweltschutz, bei den Grünen ja ein Kernthema, verfolgen die ja nicht nur ideologischen Blödsinn, da mag ja auch einiges gutes und sinnvolles dabei sein, jedoch gehen die mit Scheuklappen und Brett vor dem Kopf voran, da kann nichts werden. Umweltschutz ist wichtig und auch das wir da vieles bewegen, dazu ist es aber notwendig mal über den Tellerrand hinauszuschauen, dafür sind diese meist nicht wirklich bereit dazu.

@12 als zu erst einmal ich behaupte nicht das ich komplett ideologiefrei bin, auch wenn ich es versuche. Denn jeder folgt unterbewusst seiner eigenen Ideologie. Schlimm nur wenn an sich dessen nicht bewusst ist. Und deshalb werfe ich den Grünen nich vor das sie ideologisch handeln, sondern das sie nicht offen dazu stehen. Und ja die Grünen sind mehrere und nicht nur eine Person, jedoch werden auch die Grünen von wenigen im Wesentlichen repräsentiert. Weiter 2)

@11 Dein Post trotz genau von dem, was du kritisierst. Du wirfst den Grünen ideologisches Handeln vor und bestätigst dabei dein ideologisches Handeln nur umso mehr - wie 'sinnfrei' ist das denn? Vor allem wenn man bedenkt, dass 'die Grünen' keine Einzelperson sind. Aber die noch viel spannendere Frage ist doch: Wie lautet das zu Ende gedachte Ergebnis zum Umweltschutz? Oder zumindest weitergedacht.

@10 nein mich stört es nicht wenn ein brauchbarer Gedanke mal kommt, wenn es den denn mal richtig geben würde. Und mit der Ideologie ist das so eine Sache, bei den einen ist es gut, bei anderen immer schlecht, das passt da nicht so ganz. Und mit den Ideen und Ideologie, sieht man nun mal am besten bei den Grünen wie sinnfrei das ist. Also ich bin schon für Umweltschutz und so, aber nicht so eingeschränkt und ideologisch wie bei den Grünen und ohne es bis zu Ende oder zumindest weiter zu denken

@9 Dich stört also, wenn die SPD oder die Grünen einen brauchbaren Gedanken haben, der mit ihrer Ideologie verbunden ist? Welche brauchbaren Gedanken hatte die Regierung denn bisher?

@3 na ja jetzt zu tun als würde nur die FDP aus ideologischen Gründen alles blockieren ist schon sehr einseitig betrachtet, denn die anderen beiden Parteien sind kein deut besser, wenn denn da überhaupt mal ein brauchbarer Gedanke überhaupt kommt.

"Längere Wahlkampfpause steht bevor" Hoffentlich halten sich einige daran - ich befürchte aber anderes.

Also das Ergebnis mit der SPD als bester war ja abzusehen, unabhängig von dem Versagen der Bundes-SPD bisher, aber dafür ist Weil zu beliebt und hat ja für Niedersachsen auch einiges getan. Finde es auch gut das die FDP raus fliegen könnte, wobei die anderen beiden Parteien hätten ruhig auch mehr abgestraft werden können für ihr Unvermögen. Mal sehen was das ganze für Konsequenzen auf die Ampel mit sich bringen wird

Keine Partei wird jemals die volle Zustimmung des gesamten Volkes erhalten, und so werden Koalitionen eingegangen. Die FDP in Länderparlamenten und im Bund macht doch ein ums andere mal deutlich, dass sie alles ist, nur keine Partei des kleinen Mannes/ des arbeitenden Volkes. Ich erlebe die FDP seit mehr als 50 Jahren, und sie hat mich noch nie überzeugen können, sie zu wählen. Da ist mir noch eine Groko lieber. Sicher- es gab auch einst FDP Politiker mit Format- aber das ist längst Geschichte.

4,7 % für die FDP - das wird heiter. Kubicki, Lindner & Co. werden wohl nun zur "Höchstform" auflaufen und restlos alles verhindern, was diesem Land wirklich dient. Ich höre es schon: "Lieber schlecht regieren, als gar nicht regieren ..." oder bringe ich da jetzt etwas durcheinander ...*hüstel

@3: Ja, Kubicki ist genauso ein irrlichternder Sprücheklopfer wie Lindner. Seine Schleswig-Holstein-FDP hat ja auch gut Ohrfeigen kassiert. Lerneffekt = null.

"Parteivize Wolfgang Kubicki fordert als Konsequenz, dass die FDP ihre Positionen in der Ampel «deutlicher markieren» müsse als bisher." Noch mehr? Die verhindern doch jetzt schon die Hälfte durch ideologische Blockade.

Lindners Methode der Opposition in der Regierung geht nicht auf, er macht aber immer weiter. Bei 4 Wahlen 2 mal aus der Regierung und gar 2 mal aus dem Landtag zu fliegen ist immer noch keine Lektion. Lindner kann eben nichts als Pleite. Schickt den endlich in die Wüste, FDP! Sonst seid ihr weiter auf der Verliererstraße, bis ihr 2025 wieder aus dem Bundestag fliegt wie 2013. Nur Sprüche sind vielleicht erfolgreicher Wahlkampf aber keine irgendwie geartete Politik.

Glückwunsch an die SPD und die Grünen.