Aktivisten bespritzen Verkehrsministerium mit Farb-Wasser

@52 Ich glaube, ich kann deine Frage beantworten. Was du da gelesen hast, ist der feuchte Traum eines Blaunen. Muss man nicht ernst nehmen. @45 Schade, du willst wohl nicht antworten. Ich hatte eigentlich gehofft, dass du nicht nur "abladen" willst, dass wir vielleicht eine Annäherung finden.

@51 Ähm, eine Frage - hää?

Und die Klimaaktivisten werden so sauer das die nicht vorhandenen Fachkräfte das dann nicht machen das sie vor Wut ein Paar Kunstwerke zerstören ^^ wäre es nicht sinnvoller selbst Fachkraft zu werden ? ^^

Diskussion im Bundestag ! Habeck "Es sollen sofort alle Facharbeiter anfangen die Häuser auf erneuerbare Energie umzubauen" Lindner "Wir haben keine freien Fachkräfte dafür zur Verfügung" Habeck "Ist mir egal die sollen das trotzdem machen nur weil sie nicht vorhanden sind heißt das ja nicht gleich das sie nicht da sind!"

@42 Es gibt durchaus Gründe dafür, dass Technik aktualisiert werden sollte. <link> (leider Biomasse, ich gehe aber von einem ähnlichen Verlauf für Gas- und Ölkessel aus). Da du Fragen zur Stromversorgung hattest, es wurde im letzten Jahr das Osterpaket verabschiedet. Kurz die 600 Seiten zusammengefasst: <link>

@41 Sekbstverständlich gibt es die, und das mit großem Potential: <link> , <link> @45 Ohne Habeck und sein Team, das im Frühsommer letzten Jahres Russlands perfiden Plan mit Gazprom Germania und den deutschen Gasspeichern rechtzeitig erkannt und vereitelt hat, wäre Deutschland heute ziemlich am A....

@45 Darf man das denn diskutieren, Fragen zum Verständnis stellen, wie du zu deiner Einschätzung kommst? Hattest du z. B. die Meldung gelesen, dass Deutschland mit großem Abstand EU-weit die höchsten staatlichen Hilfen gegen die Energiekrise für Verbraucher geleistet hat? <link> Auch bei relativer statt absoluter Betrachtung schneidet Deutschland gut ab, die Hilfen pro Kopf oder bezogen auf das BIP liegen jeweils auf Platz 2. Klingt für mich nicht nach kleine Leute kaputt machen.

Wir brauchen Tempo, Tempo, Tempo. Aber natürlich braucht es eine soziale Abfederung.

Ich weiß jedenfalls eines definitiv, die Grünen werde ich nie und nimmer wählen, Habecks Politik ohne Sinn und Verstand macht die kleinen Leute kaputt und das wird sich bei den nächsten Wahlen bitter rächen für die Grünen. So und jetzt dürfen die Gutmenschen hier auf Klamm gerne auf mich eindreschen, das geht mir schnurstracks am Allerwertesten vorbei.

Menschenverstand, es ist eine Kurzschlusshandlung ohne Sinn und Verstand. @39 Die EU fördert längst den Ausbau von Ladesäulen. Das EU-Parlament fordert an Hauptverkehrsstraßen alle 60km Lademöglichkeiten. Ein Verbot von Verbrennern gibt für den Aufbau von Ladestationen auch die notwendige Investitionssicherheit. @38 Du schreibst es richtig: Zum Heizungsaustausch wird debattiert. Grundlage ist ein noch nicht abgestimmter Gesetzentwurf. Da werden also noch viele Änderungen reinkommen.

@38 Wie @40 schon richtig sagt – es *gibt* Alternativen zum Verbrennungsmotor, wir können sie sogar heute schon nutzen. Die geplante Regelung zum Verbot ab 2035 wurde über Jahre als Kompromiss ausgehandelt, die FDP hatte schon zugestimmt. Zudem beinhaltet der Kompromiss, dass das Verbot in 3 Jahren noch einmal überprüft wird. Andere Länder haben bereits ein Verbot beschlossen, das teilweise früher in Kraft tritt, 2030 und 2025. Was die FDP jetzt macht, ist das Gegenteil von gesundem

@40 Austausch MUSS nach 30 Jahren passieren, egal ob die Heizung tatsächlich kaputt ist oder nicht (noch so ein dämliches Gesetz, Gruß an die Lobbyisten) und das wird bald eine ganze Reihe von diesen kleinen Häuschen betreffen, die nicht von Leuten mit dickem Konto bewohnt werden.

@40 Es gibt keine Technologie, die in allen Gebäuden als Alternative zu Öl- oder Gas verwendet werden kann. Und komm mir nicht mit Wärmepumpen an. Diese Kästen fallen unter das Lärmschutzgesetz und müssen einen bestimmten Abstand zum Nachbarn einhalten. In vielen Reihenhäusern ist das nicht möglich. Von den Kosten für die Umrüstung auf Flächenheizungen möchte ich gar nicht erst anfangen. Aber hey, wohnen soll ja bezahlbar bleiben. Stand das nicht auch in irgendeinem Vertrag?

@38 Es sind noch 12 Jahre, die Technologie zur Alternative ist schon beschlossen - wie lange möchtest du noch warten? Zudem bitte ich um präzise Wiedergabe der Vorschläge: Ein Verbot von REINEN Gas- und Ölheizungen bei einem AUSTAUSCH. Und wo kommen wir denn hin, wenn wir Dinge des Koalitionsvertrages nicht umsetzen - da steht das nämlich drin (allerdings mit 2025 als Ziel - das wurde allerdings in einer Koalitionssitzung im letzten Jahr schon "möglichst" auf 2024 vorgezogen)

@36 80% von was ist die Frage. Das misst sich am heutigen Bedarf, oder? Wenn deutlich mehr Elektroautos unterwegs sind wird der Bedarf entsprechend steigen. Aber davon mal ganz abgesehen - eines der wichtigsten Argumente gegen E-Autos ist immer die Ladeinfrastruktur. Für mich würde ein EU Beschluss zum gemeinsamen Ausbau der Infrastruktur so viel mehr Sinn machen als ein Verbot, bei dem dann jeder selber schauen muss wo er bleibt. Aber Verbot ist halt mal wieder einfacher.

@37 Ich verlange gesunden Menschenverstand, voraussetzen kann man den anscheinend nicht mehr. BEVOR ich das Aus für eine Technologie beschließe muss ich die Alternativen am Start haben. Anders herum wird das nichts. Da wird zum Beispiel gerade ernsthaft über ein Verbot von Öl- und Gasheizungen schon im nächsten Jahr debattiert ohne überhaupt ein einziges Mal zu erwähnen, dass es viele Häuser gibt, für die es aktuelle keine Alternativen gibt (bauliche Gründe, Lärmschutzgesetze ...)

@33 Verlangst du von mir auch, dass ich einen genauen Plan haben, wenn ich mit Fridays for Future demonstriere? Sollte ich von dir einen genauen Plan für das Erreichen von Klimaneutralität bis Mitte des Jahrhunderts erwarten, wenn du gegen ein Verbot von Verbrennern bist und nicht demonstrierst? Ich denke nein. Das sollten wir dagegen von der Bundesregierung, den zuständigen Ministerien und Ministerïinnen erwarten. Und genau die liefern nicht, im Gegenteil. Darf man das nicht anprangern?

@33 Ziel der Bundesregierung ist 80% des Strombedarfs im Jahre 2030 regenerativ zu erzeugen - da macht sollte es hinsichtlich 2035 doch nicht so schwer. Oder siehst du da eine Problematik? Zur Nützlichkeit der 4 Menschen: Wenn das Verbrennerverbot doch noch umgesetzt wirst, dann werden sie es extrem schwer haben, mit irgendwelchen Aktionen oder Erfindungen einen ähnlichen Impakt zu besitzen.

Dass sie das nicht tun ist doch nicht mehr als eine unbelegte Annahme Deinerseits. Davon abgesehen hilft das beste Beispiel nichts, wenn die Politik trotz anderslautender Beschlüsse blockiert.

@31 ich wurde wieder falsch verstanden, ich verlange nicht, dass sie ein heiliges Leben führen sollen, ich frage mich nur warum sie nicht mit gutem Beispiel vorangehen und Verbrenner meiden.

Aber wie genau das verlangte Aus von Benzin und Diesel realisiert werden soll, wo die Infrastruktur herkommen soll, wie der Strom erzeugt werden soll und so weiter, das wissen die auch nicht. Mit Farbe herum spritzen wie die Kindergartenkinder ist halt viel einfacher als konstruktiv an Lösungen zu arbeiten.

@30 genau, wie schon erwähnt, wenn ich gegen eine Sache bin diese aber selber benutze ist das Doppelmoral, können aber nur Leute mit einem gewissen Verstand nachvollziehen, alle anderen fühlen scih angegriffen, weil sie den Sinn nicht verstehen

Bitte alle einmal ganz ruhig ein- und ausatmen. @21 Warum verlangst du die sofortige Umsetzung durch die Aktivisten, sie müssten ein "heiliges Leben führen", damit du sie 'respektierst'. Aber wir weichen schon wieder extrem vom Thema der Aktivisten ab (und da trägst du mMn ordentlich bei), das trägt zur Diskussion quasi kaum bei...

@29 Aha - "Welch Doppelmoral, gegen Verbrenner demonstrieren und dabei Verbrenner benutzen!" - dein Kommentar (11) - ist also eine einfache Frage, und keine Vorverurteilung...so so...

@26 ich habe keinen niedergemacht, ich habe eine einfache Frage gestellt, aber hier wird ja alles ausgelegt, wie man es grad braucht!

@26 👏🏻 👍🏻👍🏻👍🏻 @27🤣🤣🤣 Au weia - jetzt betreibst du auch noch in hohem Maße Selbstüberschätzung.

@24 vielleicht bist du aber auch nicht in der Lage den Sinn meiner Kommentare zu verstehen

@25 Ah, ich verstehe. Du persönlich nimmst dir also das Recht heraus, andere niederzumachen. Für andere soll das aber nicht gelten. Warst nicht du gerade der, der Doppelmoral beklagt hat? 😜

@23 aha, ich kann hier täglich lesen, wie ihr alle über andersdenkende Urteilt, da kommen solche Urteile nicht. Aber auf die Gefahr hin, dass ich wieder als Nazi beschimpft werden,, alles was nicht Eurer Linksgrünen Ideologie entspricht wird niedergemacht.

@22 Was heißt hier Recht? Das ist reine Beobachtung. Um sehen zu können dass du Zusammenhänge nicht begreifst, reichen deine Kommentare in diesem Thread.

@22 Wer so harsch über andere urteilt, wie du über die Klimaaktivisten, muss wohl oder übel auch akzeptieren, dass auf den Grundlagen seiner öffentlichen Äußerungen und Kommentare über ihn selbst geurteilt wird.

@20 woher nimmst du dir das Recht, so über mich zu Urteilen?

@18 und mit diesem Gesetz sollen keine Verbrenner mehr hergestellt werden, ist mir schon klar. Aber warum gehen dann die Klimaaktivisten nicht mit gutem Beispiel voran und benutzen schon heute keine Verbrenner mehr? Bei anderen Themen fordern sie doch auch so konsequent die sofortige Umsetzung!

@18 Ich glaube nicht, dass @17 ausreichend Verstand hat, um zu begreifen, was du und @19 ihm verständlich machen wollt.

Oh, und das hätte ich ja fast vergessen: Der von der Bundesregierung bestellte Klima-Expertenrat der zu Plänen zur Emisssionsminderung meint, sie seien "schon im Ansatz ohne hinreichenden Anspruch". Arbeitsverweigerung im Verkehrsministerium, Verletzung geltender Gesetze und verbindlicher Vorgaben. Es ist zum Schreien. Und jetzt wieder drauf auf die wirklich Bösen, die Klimaaktivisten!

@17 Es geht um ein Gesetz, was Neuwagen mit Verbrennungsmotoren ab dem Jahre 2035 verbietet - du transferierst es jedoch ins hier und heute und nutzt es als Begründung für die "Doppelmoral". Aber @thrasea hat es schön zusammengefasst...

@13 wo ist hier eine Doppelmoral von mir? Wenn ich aber gegen etwas bin, dann darf ich es auch nicht benutzen, alles andere ist Heuchelei. Und da ist es unerheblich, ob es sich um neue oder gebrauchte Fahrzeuge handelt!

Zahnbürste geben und Farbe beseitigen lassen

Medien: "Wissing hatte EU-Einigung zu Verbrennern schon zugestimmt". Vor einem Jahr: "Wir müssen die verschiedenen Energieträger dort einsetzen, wo sie am effizientesten sind. Das ist beim Pkw der E-Antrieb." und: "Auf absehbare Zeit werden wir aber nicht genug E-Fuels haben, um die jetzt zugelassenen Pkw mit Verbrennungsmotor damit zu betreiben." Beides Zitate Wissings aus einem Interview im Tagesspiegel. Aber klar: Die wirklich wirklich! Bösen mit Doppelmoral sind die Klimaaktivisten.

Gerade frisch erschienener Kommentar im Spiegel: "Die FDP blockiert faktisch Europas Ausstieg aus Benzin und Diesel, ein spektakulärer Sieg der Öllobby. Die Ampelkoalition bricht ihr Klimaversprechen." Wortmeldung aus dem EU-Parlament: "Deutschlands Blockade bei der EU-Entscheidung um das Verbrenner-Aus ab 2035 stößt bei Brüsseler Fraktionskollegen der FDP auf Unverständnis. »Die Situation ist inakzeptabel«, sagte der Liberale Pascal Canfin." Gestern die Schlagzeile auf Klamm und in anderen

@11 Du meinst deine Doppelmoral, dass du 2023 mit 2035 gleichsetzt? Und die Feuerwehr war definitiv kein Neuwagen ;-) @12 Danke.

@9 E-Feuerwehrautos gibt es bereits: <link>

@9 Welch Doppelmoral, gegen Verbrenner demonstrieren und dabei Verbrenner benutzen!

Die Aktivisten demonstrieren gegen jemand der Gesetze bricht, indem man selbst Gesetze bricht? Die nimmt doch keiner mehr ernst.

@6 Wäre mir neu, dass es E-Feuerwehren gibt. Könnte ich mir in einiger Zeit sogar vorstellen.

Welche? Die, die ein Ministerium leiten und ihrer Verantwortung nicht gerecht werden? Da könntest Du recht haben. Die, die leichtfertig und bequem über jene urteilen, die wenigstens etwas tun, um die Verantwortlichen zum Handeln zu bringen? Vielleicht auch.

Dumme Menschen

hoffentlich sind sie mit E-Autos gefahren, Verbrenner währen Umweltschädlich

@1: Zitat: verhaften und 3 monate knast.basta. Zitat Ende. Was sollte man mit Kommentatoren machen, die ohne Sinn und Verstand solche Kommentare bei Klamm raushauen. Na, fällt dir dazu auch was ein?

@3 Logik würde ich das ja eher nicht nennen, was @1 da von sich gibt.

@1 Und Wissing, der vorsetzlich das Klimaschutzgesetz bricht, auch 3 Monate sofort in den Knast? Ich vermute die Schäden durch Wasserfarben sind Trilliardenfach geringer als die des Klimawandels. Entsprechend müsste Wissing nach deiner Logik bis ans Lebensende in den Knast! Wissing ist gegen die Menschen - Letzte Generation versucht sie zu retten.

Reinigungskosten sollen die mal schön ünernehmen.

verhaften und 3 monate knast.basta