News Niederlande: Fotos von Prinzessin Amalia (3) auf Pädophilen-Seite ...

(Bier)Kelle schrieb:

Na ist das spaßig...
Da werden also in einem öffentlich zugänglichen, auch für Uploads, Forum Bilder veröffentlicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls Du es jetzt immer noch nicht verstanden hast: es geht nicht nur um die Fotos, sondern auch um die Texte bei den Fotos von den *** die widerliche Sexphantasien mit der Kleinen darstellten.

Findest Du es normal, dass ein erwachsener Kerl in einem Forum schreibt, dass er einen Ständer kriegt, wenn er die Beine des Mädchens (in diesem Fall Prinzessin Amalia) sieht? Findest Du das wirklich normal?

PS: der Seitenbetreiber geht regelmäßig die Beiträge durch und dann sieht man so Kommentare wie, dass die User es nicht übertreiben müssen und sie sich an das Gesetz halten sollen. Wenn Du meinst, das wäre ne harmlose Seite.... geh hin. Lese die widerlichen Phantasien bzw. auch Beschreibung von stattgefundenen Handlungen (kannst ja FoxLingo zum Übersetzen benutzen) und dann kriegst das Kotzen.

spockonline schrieb:

Falls Du es jetzt immer noch nicht verstanden hast: es geht nicht nur um die Fotos, sondern auch um die Texte bei den Fotos von den *** die widerliche Sexphantasien mit der Kleinen darstellten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat erstmal nichts, aber auch gar nichts mit den Haftungspflichten des Forenbetreibers zu tun, denn nur darum geht es bei dem Fall.

spockonline schrieb:

Findest Du es normal, dass ein erwachsener Kerl in einem Forum schreibt, dass er einen Ständer kriegt, wenn er die Beine des Mädchens (in diesem Fall Prinzessin Amalia) sieht? Findest Du das wirklich normal?

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich ungefähr genauso normal wie wenn ein Kerl schreibt, er würde beim Interview von Boris Becker nen Ständer kriegen.
Ich kann weder das eine noch das andere persönlich nachvollziehen.

spockonline schrieb:

PS: der Seitenbetreiber geht regelmäßig die Beiträge durch und dann sieht man so Kommentare wie, dass die User es nicht übertreiben müssen und sie sich an das Gesetz halten sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann scheint er recht verantwortungsvoll mit seinen Pflichten umzugehen.

spockonline schrieb:

Wenn Du meinst, das wäre ne harmlose Seite.... geh hin. Lese die widerlichen Phantasien bzw. auch Beschreibung von stattgefundenen Handlungen (kannst ja FoxLingo zum Übersetzen benutzen) und dann kriegst das Kotzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du, beim Surfen auf der NPD Seite krieg ich auch das Kotzen, keine Bange.
Haben auch recht widerliche Phantasien.
Aber irgendwie leben wir in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit.
Die Holzschuhträger meines Wissens auch.

gruss kelle!

Demokratie und Meinungsfreiheit bedeuten aber nicht, dass man jede Perversion (u.a. nazi-ähnliches Gedankengut und/oder Pädophilie) anstandslos und kommentarlos akzeptieren muss. Vor allem dann nicht, wenn durch das Akzeptieren solcher Sachen Straftaten gebilligt werden.

(Bier)Kelle schrieb:

Nix anderes forderten Homosexuelle in der Nachkriegszeit in Deutschland, und fordern sie in anderen Ländern auch.
!

Zum Vergrößern anklicken....

spockonline schrieb:

Homosexualität ist aber keine Krankheit, die anderen Lebewesen (Kinder) Schaden zufügt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, ich will mich jetzt nicht so arg an der Diskussion beteiligen, aber:
Den Vergleich find ich garnicht so schlecht. Pädophile und Kindesmisshandler sind 2 unterschiedliche Personen, find ich. Vor ein paar Jahren sind Homosexuelle bei uns auch von vielen als Krank bezeichnet worden.

Versetz dich mal 20 Jahre in die Zukunft, es wird heute erlaubt.. und entwickelt sich in den nächsten 20 Jahren weiter so. Dann wird es zu diesem Zeitpunkt für uns nichts anderes sein als ein Homosexueller, keineswegs krank, keineswegs unnormal.

Unsere "Mädels" werden sowieso immer früher reifer, das ist echt eigenartig. Zu "meiner" Schulzeit, war das heftig zu merken. In der 5. Klasse, waren Mädels bei uns noch doof und zicken. Sie waren körperliche Kleinkinder und das wars. Als ich dann aus der Schule rausbin,.. und auf die 5. Klasse schaute, enge oberteile, teilweise echt schon nichtmal wenig Brust. Es wurde sich geschminkt, jede 2. hatte einen Freund.. und jede 3.-4. sogar schon S*x(oder ähnliche Erfahrungen).. (und das im alter von 11-12 Jahren)

Meine Eltern sagten ja bei mir schon, dass es arg früh wird.. ("damals" hatte man das erste mal mit 17-18, zu meiner Zeit mit 15-16.. heute von 13-14..) wo geht dass dann noch hin? Teilweise fordern Junge mädels sowas arg heraus, wie der hier im Thread angesprochene Report von diesen 14 und 16 Jährigen da.

Btw: Allgemein habe ich was dagegen, ältere kerle mit Jungen mädels, da platzt mir der Kragen. Aber es kam auch schon vor, dass ich ein Junges Mädel kannte/kenn, die mit einem Kerl zusammen war, der 10-15 Jahre Älter ist. Ich lernte ihn kennen und hab nun garnichts mehr dagegen einzuwenden.

Demnach ist das für mich, keine Krankheit, sondern wie Homosexualität, nur ein Trieb.

[edit by darkkurt : Diskussionen werden nicht via Renommee geführt, und Renommees nicht in laufenden Diskussionen erörtert. Ich habe die entspr. Teile deiner Antwort in den passenden Thread verschoben...]

Der Vergleich hinkt meiner Meinung nach aber gewaltig, und Gott behüte, dass Pädophilie in 20 Jahren normal ist!

Das 12-jährige heute reifer sind als noch von ein paar Jahren bedeutet aber nicht (oder in den wenigsten Fällen) das diese Mädels auch reif für S*x sind, nur weil sie sich heute schminken und enge Tops tragen, haben sie doch nicht zwangsläufig geistige Reife erreicht. Und um auf das Topic zu kommen: Sicherlich gibt es heute genug 12-jährige die mit ihrem 15-jährigen Freund S*x haben, man darf aber das doch nicht als Rechtfertigung nutzen, um es 40-jährigen zu erlauben, mit diesen Mädels Geschlechtsverkehr zu haben, so wie dieser Holzschuhträger-Verein das fordert.

Ich halte Pädophilie für eine Krankheit, die, wenn ausgelebt, in den meisten Fällen für eine beteiligte Person mit einem Schaden endet (seelisch und/oder körperlich). Das mit Homosexualität zu vergleichen ist doch Humbug.

Und was diesen Verein angeht: Meinungsfreiheit hin oder her. Es ist immernoch eine Straftat, und die sollte nicht noch öffentlich diskutiert werden können. Wenn diese Leute wirklich eingesehen hätten, dass sie krank sind, dann sollten sie sich bitte in Behandlung begeben und sich nicht noch in einem Forum über ihren Geisteszustand austauschen. Dass sie in der Gesellschaft einen schlechten Stand haben...tja...daran ist wohl nichts zu ändern. So liberal wie ich auch bin, wenn ich wüsste, dass ein Pädophiler in meiner Nachbarschaft lebt...puh...da sträuben sich bei mir alle Nackenhaare.

[edit by darkkurt : Reno-Diskussion, bzw. Fortführung]

Und als letztes einen Gruß an Kelle, der es sooooo schön versteht eine Diskussion anzuheizen....

lirumlarum schrieb:

Spockonline hat begründet, warum sie so emotional reagiert hat. Nachvollziehbar für dich?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich.
Weil was hat Kindesmissbrauch von 3 bis 5 Jährigen mit der Herabsetzung einer Altersgrenze auf 12 Jahre zu tun?

lirumlarum schrieb:

Wie ist deine persönliche Meinung zur Schutzaltersgrenze? Sollte sie herabgesetzt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

So wie sie jetzt gilt, finde ich sie etwas zu plump.
Für mich ist z.B. die Altersdifferenz ein viel aussagekräftiger Punkt als nur das Alter.
Dann gibt es da noch den Unterschied zwischen Alter laut Geburtsurkunde und Alter nach Lebenssituation.
Eine 13jährige kann zwar ohne weiteres die zehnte Klasse besuchen, bloß S*x mit nem Klassenkamerad ist strafbar.

spockonline schrieb:

Vor allem dann nicht, wenn durch das Akzeptieren solcher Sachen Straftaten gebilligt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer billigt hier irgendwelche Straftaten?
Ich hoffe doch wohl keiner.

Sarahalex schrieb:

Der Vergleich hinkt meiner Meinung nach aber gewaltig, und Gott behüte, dass Pädophilie in 20 Jahren normal ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau nix anderes haben die Heteros vor 20/30 Jahren über Homos gesagt.
Und schon wieder passt der Vergleich.

gruss kelle!

Kelle, ich hatte dich gefragt, ob du die emotionale Reaktion von Spockonline verstehen könntest, und ich hatte meine Frage keinesfalls an die Frage nach der Herabsetzung der Schutzaltersgrenze gekoppelt. Deine Antwort geht an meiner Frage vorbei.

(Bier)Kelle schrieb:

Nicht wirklich.
Weil was hat Kindesmissbrauch von 3 bis 5 Jährigen mit der Herabsetzung einer Altersgrenze auf 12 Jahre zu tun? !

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hatte ich dich gefragt, wie deine persönliche Meinung zur Schutzaltersgrenze ist und ob sie herabgesetzt werden sollte.

(Bier)Kelle schrieb:

So wie sie jetzt gilt, finde ich sie etwas zu plump.... Dann gibt es da noch den Unterschied zwischen Alter laut Geburtsurkunde und Alter nach Lebenssituation. !

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich meinst du den Unterschied zwischen dem „biologischen“ und dem juristischen Kind. Laut Gesetz sind Menschen unter 14 Jahren Kinder. Biologisch kann dies abweichend sein.

Meinst du nicht auch, dass der Gesetzgeber Altersgrenzen festlegen muss? Oder meinst du, dass man Gesetze individuell definieren kann?
Also noch einmal meine Frage: Bist du der Meinung, dass man die Schutzaltersgrenze per Gesetz herabsetzen sollte?

In der Rechtssprechung wird übrigens sehr wohl Rücksicht genommen auf die von dir angesprochene Altersdifferenz

lirumlarum schrieb:

In der Rechtssprechung wird übrigens sehr wohl Rücksicht genommen auf die von dir angesprochene Altersdifferenz

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, wenn ein 15 Jähriger mit ner 13 Jährigen was hat, nicht mehr. Zwei Sexualpartner unter 14 ist zwar illegal, aber nicht strafbar.

(Bier)Kelle schrieb:

Nicht wirklich.
Weil was hat Kindesmissbrauch von 3 bis 5 Jährigen mit der Herabsetzung einer Altersgrenze auf 12 Jahre zu tun?

....


Genau nix anderes haben die Heteros vor 20/30 Jahren über Homos gesagt.
Und schon wieder passt der Vergleich.

gruss kelle!

Zum Vergrößern anklicken....

1. Auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst: Auch ein 12jähriges Mädchen oder ein 12jähriger Junge können seelisch und körperlich so kindlich unschuldige sein wie ein 5 jähriges Mädchen oder Junge. Das Einsetzen der Pubertät hat nämlich nichts mit dem Alter zu tun. Da spielen andere Faktoren eine Rolle. Aber das interessiert Kinderpopper natürlich nicht. Da diese kranken Typen angst haben, sich mit erwachsenen Sexualpartnern einzulassen, vergeqaltigen sie lieber Kinder und stellen es nachher so da, als hätten die Kinder die Vergewaltigung gewollt.

2. Krankhafte Kinderpopper von heute mit Homosexuellen von vor 20/30 Jahren gleich zu setzen ist an Perversion wohl kaum noch zu überbieten. Hast Du es schon mal mit einer Therapie versucht?

Katzee schrieb:

2. Krankhafte Kinderpopper von heute mit Homosexuellen von vor 20/30 Jahren gleich zu setzen ist an Perversion wohl kaum noch zu überbieten. Hast Du es schon mal mit einer Therapie versucht?

Zum Vergrößern anklicken....

3. Hier gehts nicht um Krankhafte "Kinderpopper" (wasn Wort ô_Ô), sondern um Pädophile, die eine Neigung dazu haben und sich die legalisierung bei gegenseitigem Einverständniss zum S*x geben lassen wollen. Hast du es schon mal mit lesen versucht?

lirumlarum schrieb:

Kelle, ich hatte dich gefragt, ob du die emotionale Reaktion von Spockonline verstehen könntest, und ich hatte meine Frage keinesfalls an die Frage nach der Herabsetzung der Schutzaltersgrenze gekoppelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und?
Klar mangelt mir es an Verständnis, wenn zwei Sachen durcheinandergeschmissen werden, die inhaltlich gar nichts miteinander zu tun haben.

lirumlarum schrieb:

Meinst du nicht auch, dass der Gesetzgeber Altersgrenzen festlegen muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine, unfrewilliger S*x ist eh in Deutschland verboten.
Egal ob man ne 13jährige oder ne 30jährige vergewaltigt, beides ist verboten.
Es hat nur zwei verschieden hohe Strafmaße zur Folge.
Fragt sich bloß, warum man etwas verbotenes explizit nochmal verbietet, wenn man nur den Strafrahmen höher setzen will.

lirumlarum schrieb:

Also noch einmal meine Frage: Bist du der Meinung, dass man die Schutzaltersgrenze per Gesetz herabsetzen sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist das ehrlich gesagt, vollkommen egal.
Zumindest sollte man darüber offen diskutieren können.

lirumlarum schrieb:

In der Rechtssprechung wird übrigens sehr wohl Rücksicht genommen auf die von dir angesprochene Altersdifferenz

Zum Vergrößern anklicken....

Was trotzdem erstmal ganz blöde Folgen für den Älteren haben kann, selbst wenn man sich vor Gericht auf eine Einstellung des Verfahrens einigt.

Katzee schrieb:

2. Krankhafte Kinderpopper von heute mit Homosexuellen von vor 20/30 Jahren gleich zu setzen ist an Perversion wohl kaum noch zu überbieten. Hast Du es schon mal mit einer Therapie versucht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer von uns beiden zur Therapie sollte, halte ich mal offen.
Aber mal wieder spannend, dass solche Reaktionen hauptsächlich von Frauen kommen.

gruss kelle!

Update zum Prozess

Am Donnerstag wurde bereits das Urteil gegen den Verein verhängt:

[...]Die Seiteninhaber müssen, sollten sie jemals wieder Fotos vom Nachwuchs des Königshauses auf der Internetpräsenz veröffentlichen, 5.000 Euro Strafe zahlen. Im Wiederholungsfall könne die Summe sogar bis auf 500.000 Euro angehoben werden, so das Urteil.[...] Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

Es war den Angeklagten übrigens immer noch nicht gelungen einen Anwalt zu finden, der sie vertritt. Stattdessen mussten die Vereins- und Parteimitglieder sehen wie sie vor Gericht mit der Sache fertig werden.

Ich frag mich echt, warum Du das Urteil überhaupt extra erwähnst...

Königskinder darf man nicht zeigen, Bauernkinder schon.

Welch ein herber Schlag gegen den Verein.

gruss kelle!

(Bier)Kelle schrieb:

Ich frag mich echt, warum Du das Urteil überhaupt extra erwähnst...

Zum Vergrößern anklicken....

Weil hier ein freies Land und ein freies Forum ist und ich mich von Dir nicht vorschreiben lasse, was ich hier schreiben darf und was nicht.

spockonline schrieb:

Weil hier ein freies Land und ein freies Forum ist und ich mich von Dir nicht vorschreiben lasse, was ich hier schreiben darf und was nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will Dir ja gar nichts vorschreiben.
Gott bewahre...

Ich finde es nur spannend.
Da wird ein Hype um ein paar Fotos gemacht, Gott und die Welt flucht mal wieder über Pädophile, obwohl sie Kinderschänder meinen, und das Urteil fällt ganz nüchtern und unspektakulär aus.
Zeugt auf alle Fälle von der Güte des Gerichts.

gruss kelle!