Was ist ein "Diskussionsforum"? - und - To close or not to close?

Ja, ... es wird mal wieder Zeit für einen meiner Spezialposts, wo ich meine Meinung hier mal wieder laut ausposaunen muss.

Ich wollte schon die ganze Zeit das Thema mal ansprechen, fand aber nicht den richtigen Aufhänger. In den 20 Minuten, wo ich meine Moderator-Morgenrunde gedreht hab, sind mir sogar gleich 2 Postings aufgefallen, die beide für sich verschiedene Themen darstellen.
Ich fang mit dem ersten an:

Was ist ein "Diskussionsforum"?

Ja... wer weiß es? Die Betonung in diesem Wort liegt auf "Diskussionsforum". Einige User haben dieses Wortes und seine Bedeutung schon per PN von mir bekommen, weil mich das immer aufregt, wenn jemand den Sinn dieses Forums nicht versteht.
Es geht darum, Diskussionen zu führen.

Eine Diskussion sollte unabhängig vom Thema von gegenseitigem Respekt geprägt sein. Zu einem guten Diskussionsstil gehört es u. a., gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt sie vorschnell zu verwerfen.
[...]
Im günstigsten Fall steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder eine beidseitige Erkenntnis. Aber auch ohne dies ist eine Diskussion eine Möglichkeit den Standpunkt einer anderen Seite kennen zu lernen und von bisher unbekannten neuen Seiten zu erfahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion

Das bringt mich gleich zu den bekannten Irrtümern:

• Der Threadersteller muss sich an "seinem" Thread beteiligen
  Falsch! Es kann doch jemand einen Thread eröffnen und andere User das Thema dann ausdiskutieren lassen. Oder er hält sich nur allesmitlesend im Hintergrund, um neue Argumente kennenzulernen.

• Ein Diskussionsforum kann als schwarzes Brett missbraucht werden
  Falsch! Posts à la "Brauche Hilfe, meine ICQ-Nummer is 123456" oder "Bitte PN, wenn ihr was wisst" braucht das Forum nicht. Wenn ich sowas erwische, lösch ich das, weil das nicht im Sinne eines Forums ist. Jeder soll alles von jedem lesen können. Nur so ist gewährleistet, dass auch jeder alle Seiten anhören kann, für Hilfethreads alle Infos hat, etc.
  Öfters bekomm ich PN-Fragen zu einem Thema, obwohl ich zeitgleich im Thread mitposte. Warum sollte ich mehr Infos bekommen, als die anderen, die im Thread posten und versuchen zu helfen ? Das ist nicht in meinem Interesse und noch weniger im Interesse von dem, der das Problem hat.

• Der Threadersteller beendet die Diskussion
  Falsch! Er hat zwar das Thema auf den Tisch gebracht, aber er hat nicht das Recht, die Diskussion vorzeitig zu beenden. Dies können nur Moderatoren und das hat auch seinen Sinn.
  Hier haben wir gleich die Überleitung zum nächsten Punkt...

To close or not to close?

Vorweg: Ich bin niemals im klamm-Lose-Forum unterwegs. Viele, die dort unterwegs sind, kennen ja nix anderes, als, dass wenn ein Thread für sie erledigt ist, dieser geschlossen werden muss. Diese Sonderrubrik im klamm-Forum schließe ich von meinem ganzen Beitrag aus, da das klamm-Lose-Forum mehr Auktionsplattform als Diskussionsforum ist.

Mir ist es vorhin in diesem Thread aufgefallen:

von mir aus kann der thread geschlossen werden

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?p=268381#post268381

Das interessiert keinen! Entweder das Thema ist noch am Laufen - und das ist es in dem Fall, da noch weitere Post gekommen sind danach -, dann wird nicht geschlossen. Andere User haben vielleicht noch Argumente oder Fragen, die sie posten möchten.
Wer ist der Threadersteller, dass er sich herausnimmt, zu bestimmen, dass geschlossen wird, nur, weil für ihn das Thema gegessen is?
(Hardy_39 nimms ned persönlich, dein Post war nur grad so einfach parat)

Als Faustregel gilt: Ein Thread wird niemals geschlossen, außer es liegt ein Regelverstoß vor.

Warum muss jeder Post bevor er in den Tiefen der Forenarchive versinkt, ein Schloss dranhaben? Man kann den Thread doch einfach nach unten sinken lassen.
Es gibt hier im Forum sogar Spezialkandidaten, die einen 2 Wochen alten Thread auf Seite 3 nochmal schieben, nur um ein "closed" zu posten. Ich persönlich lösche solche Posts grundsätzlich und schreibe eine Erinnerung an das Forumgesetz (FG §3).


Ich bin mal gespannt, ob diesen Post hier vielleicht einige lesen und was draus mitnehmen

theHacker schrieb:

[...]Es gibt hier im Forum sogar Spezialkandidaten, die einen 2 Wochen alten Thread auf Seite 3 nochmal schieben, nur um ein "closed" zu posten.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Oder nach zwei Wochen einen Thread wieder schieben, in dem sie auch noch relativ sinnbefreit posten, dass man ja einen Powerlink gepostet hat, der gar nicht funktioniert. Zusätzlich auch der Hinweis das es ja eine "Melden"-Funktion gibt....

(Passiert im Abuse-Forum, Thread erstellt mit entspr. Powerlink und dem Hinweis, das dieser ein Framebrecher ist).

Aber es ist schon so wie Hacker sagt, wobei mich der Punkt "Schwarzes Brett" als eigene Thread nicht so stört... da es hier kein Schwarzes Brett gibt.
Wäre allerdings eine Möglichkeit, dies einzuführen, z.B. für Leute die dringend Hilfe brauchen (evtl. von jemandem aus dem örtlichen Umfeld) und ihr eigentliches Problem nicht in einem "öffentlichen" Forum erklären, breittreten wollen, dafür wäre es ideal. (Vielleicht ein Bereich "Schwarzes Brett", mit max-Antwort-Grenze von 5?)

Ansonsten Happy closing or not closing ;-)

jiweigert
-----
Der, dessen Signatur entschwunden ist

jiweigert schrieb:

Oder nach zwei Wochen einen Thread wieder schieben, in dem sie auch noch relativ sinnbefreit posten, dass man ja einen Powerlink gepostet hat, der gar nicht funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das is ja noch im Rahmen des Normalen

Ne, aber es gibt wirklich Leute, die per Boardsuche alle "ihre" Threads suchen und wenn alt und nicht geschlossen, werden die Dinger mit "closed" gepusht
Und sojemand hat den Sinn sicher nicht verstanden.

jiweigert schrieb:

(Vielleicht ein Bereich "Schwarzes Brett", mit max-Antwort-Grenze von 5?)

Zum Vergrößern anklicken....

Das is allerdings ein voller Widerspruch zu dem Wort "Diskussionsforum".
Für sowas gibt es dann Mailinglisten oder ich pack das z.B. in meine Signatur.

Find deinen Beitrag klasse! Wenn sich alle daran halten würden hätten wir ein astreines Forum.
(aber auch weniger zu Lachen...)

Gruß anfaenger

theHacker schrieb:

Ich bin mal gespannt, ob diesen Post hier vielleicht einige lesen und was draus mitnehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch!

Wie auch dieser Schlussfolgerung kann ich mich deinem kompletten Post nur anschließen.

Und mehr fällt mir dazu jetzt auch nicht ein...!

Die die wissen wie es geht, machen das eh schon und diejenigen die nicht lesen wollen, werden es nie lernen...

theHacker schrieb:

• Ein Diskussionsforum kann als schwarzes Brett missbraucht werden
  Falsch ! Posts à la "Brauche Hilfe, meine ICQ-Nummer is 123456" oder "Bitte PN, wenn ihr was wisst" braucht das Forum nicht. Wenn ich sowas erwische, lösch ich das, weil das nicht im Sinne eines Forums ist. Jeder soll alles von jedem lesen können. Nur so ist gewährleistet, dass auch jeder alle Seiten anhören kann, für Hilfethreads alle Infos hat, etc.

Zum Vergrößern anklicken....

guter Tipp, den muss ich mir mal merken und am besten soagr beim schließen einen Verweis auf diesen Thread dazu posten.

theHacker schrieb:

To close or not to close?

Vorweg: Ich bin niemals im klamm-Lose-Forum unterwegs. Viele, die dort unterwegs sind, kennen ja nix anderes, als, dass wenn ein Thread für sie erledigt ist, dieser geschlossen werden muss. Diese Sonderrubrik im klamm-Forum schließe ich von meinem ganzen Beitrag aus, da das klamm-Lose-Forum mehr Auktionsplattform als Diskussionsforum ist.


Als Faustregel gilt: Ein Thread wird niemals geschlossen, außer es liegt ein Regelverstoß vor.

Zum Vergrößern anklicken....

man merkt daß Du nicht im Lose-Forum unterwegs bist
Da gibt es Foren, wo man als User nur 1 Thread haben darf (Refsuche und Losehandel) Dort geht es gar nicht anders, als die alten Threads zu schließen.

Aber für normale Dinge im Forum hast Du vollkommen Recht, nur weil dem Threadersteller evtl. einige Beiträge nicht gefallen, kommt es schon vor, das er die Schließung gerne haben möchte.

Vielleicht wurde es ja jetzt von ein paar Leuten aufgenommen.

Besonders nervig find ich das bei Fragen-Threads: Wenn jemand eine Frage stellt, dann die Frage beantwortet ist und dann der Thread geschlossen wird, muss der nächste der eine Frage genau zum gleichen Thema hat direkt einen neuen Thread aufmachen. Da geht die Übersicht dann auch irgendwann mal verloren.

Cybo schrieb:

Die die wissen wie es geht, machen das eh schon und diejenigen die nicht lesen wollen, werden es nie lernen...

Zum Vergrößern anklicken....

*seufz*
Ja, aber wenn ich nicht überzeugt wäre, dass es wenigstens ein User etwas mitnimmt, würd ich das nicht machen. Ich schreib ja so gar PNs an einen einzelnen User. Die sind dann immer einsichtig und ich freu mich, dass ich was geschafft hab

Pim4U schrieb:

guter Tipp, den muss ich mir mal merken und am besten soagr beim schließen einen Verweis auf diesen Thread dazu posten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht schließen. Löschen.
Wenn man das schließt, hat der Threadersteller genau, was er will. Du schiebst es ihm sogar nochmal dadurch.

Pim4U schrieb:

Da gibt es Foren, wo man als User nur 1 Thread haben darf (Refsuche und Losehandel) Dort geht es gar nicht anders, als die alten Threads zu schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Drum sag ich ja: Das is mehr Auktionsplattform, als Diskussionsforum da

H3v3n schrieb:

Besonders nervig find ich das bei Fragen-Threads: Wenn jemand eine Frage stellt, dann die Frage beantwortet ist und dann der Thread geschlossen wird, muss der nächste der eine Frage genau zum gleichen Thema hat direkt einen neuen Thread aufmachen. Da geht die Übersicht dann auch irgendwann mal verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Threads merge ich grundsätzlich, damit alle Posts zum selben Thema beisammen sind.
Hier würde es schon reichen, wenn man ein oder zwei Suchabfragen vor dem Posten macht, dann passiert sowas eigentlich auch nicht.

(Hab ich schon erwähnt, dass ich es gar nicht mehr erwarten kann, bis wir das Multi-Quote-Feature haben ? )

H3v3n schrieb:

Wenn jemand eine Frage stellt, dann die Frage beantwortet ist und dann der Thread geschlossen wird, muss der nächste der eine Frage genau zum gleichen Thema hat direkt einen neuen Thread aufmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise bleiben genau deswegen sämtliche Threads hier im Forum offen, sofern sie nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen.

Trotzdem machen die User oft einen neuen Thread auf, weil sie von der Suche noch nichts gehört haben!

Ich kann mich, mal wieder, nur deinem Post anschliessen und drücke die Daumen, dass viele sich das zu Herzen nehmen.

Von mir aus kann der Thread geschlossen werden

hfkb schrieb:

Normalerweise bleiben genau deswegen sämtliche Threads hier im Forum offen, sofern sie nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte auch nur ein Beispiel geben, was passiert, wenn alle die "close" rufen recht bekommen würden

hfkb schrieb:

Trotzdem machen die User oft einen neuen Thread auf, weil sie von der Suche noch nichts gehört haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht sollte man bei der Seite "Neues Thema erstellen" mal über die Eingabebox einen dicken Hinweis machen: "Hast du schon die Suche benutzt?"

Sollte mit dem Template-System ja nicht eine allzu große Arbeit sein

theHacker schrieb:

Als Faustregel gilt: Ein Thread wird niemals geschlossen, außer es liegt ein Regelverstoß vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Du diese Regel mal allen Moderatoren als Handzettel zum Pausenbrot legen? *sfg*

Du weißt doch selbst, dass in bestimmten Bereichen des Forums die Grenze zwischen "legal" und "illegal" oder (harmloser) zwischen "geduldet" und "nicht geduldet" verfließen. Manchmal (eher selten, aber kommt vor) hat man den Eindruck, dass Beiträge seitens der Moderatoren editiert werden, weil es nicht der "richtigen" Meinung entspricht. Ob es so ist oder nicht, weiß ich nicht, aber der Eindruck drängelt sich halt auf. Zumal sich dann auch noch Leute mit der "richtigen" Meinung mehr "erlauben" dürfen, als Leute mit - na sagen wir mal "fragwürdiger" oder (wieder harmloser) "kritischer" Meinung. Auch das ist wieder nur ein subjektiver Eindruck und muss keinesfalls stimmen. Vielleicht tue ich den Moderatoren mit dier Einschätzung unrecht, aber man sieht eben als "Normaluser" nicht, was hinter den Kulissen passiert...

So, bin meinen Senf losgeworden, wünsche einen schönen, warmen und sonnigen WM-Tag

Gruß,
Photon

H3v3n schrieb:

Vielleicht sollte man bei der Seite "Neues Thema erstellen" mal über die Eingabebox einen dicken Hinweis machen: "Hast du schon die Suche benutzt?"

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre eine durchaus sinnvolle Ergänzung.

Ich meine mich zu erinnern, dass das im alten Forum schon einmal vorgeschlagen wurde.
Entweder ist es im Sande verlaufen, oder es wurde damals abgelehnt.

theHacker schrieb:

Ich bin mal gespannt, ob diesen Post hier vielleicht einige lesen und was draus mitnehmen

Zum Vergrößern anklicken....

jo alles komplett durchgelesen.

aber hier mal ein beispiel wo ich mir bei einem closed echt an den kopf langen muss:

ein user hat ein problem mit seinem script und postet ins programmierer-forum inklusive fehlermeldung. Ein Progger (z.B. theHacker) überprüft seinen geposteten code, nennt den fehler, das script läuft, alles bestens.
jetzt schreibt dieser user closed weils für ihn gegessen ist
4 wochen später kommt ein zweiter user, hat das gleiche problem, sucht einen thread in dem es darum ging, findet den thread mit schloss, hat aber vielleicht einen ganz anderen fehler im script und trotzdem kommt die gleiche meldung. dann muss er einen neuen thread aufmachen...und ich glaub wenn das net wäre könnten sich viele das schieben sparen weils dann einfach net so viele threads gibt

loads schrieb:

aber hier mal ein beispiel wo ich mir bei einem closed echt an den kopf langen muss [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollte Hacki doch mit seinem Post sagen!

Threads bleiben ja offen, damit es nicht alle paar Wochen neue zu gleichen oder ähnlichen Themen geben muss!

Photon schrieb:

Könntest Du diese Regel mal allen Moderatoren als Handzettel zum Pausenbrot legen? *sfg*

Zum Vergrößern anklicken....

Wurde im Modforum bereits angesprochen. Ich finde zwar auf die Schnelle keine Quelle, die würde aber eh nix bringen, weil ihr keine Rechte zum Lesen habt
Bei uns im Moderatoren-Team ist es sicher so, dass einige halt einen mehr zuckenderen Close-Finger haben als andere

Photon schrieb:

Manchmal (eher selten, aber kommt vor) hat man den Eindruck, dass Beiträge seitens der Moderatoren editiert werden, weil es nicht der "richtigen" Meinung entspricht.[...]Auch das ist wieder nur ein subjektiver Eindruck und muss keinesfalls stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Konkret: Wir manipulieren Postings, wo uns die Meinung nicht gefällt ?
Naja, das gehört jetzt zwar ned richtig zum Thema, aber das macht keiner von uns. Jede Änderung an einem Posting wird im Modlog geloggt.

Ich bearbeite z.B. sehr viele Threadtitel, wenn mal wieder ne Fragezeichen-Taste klemmt oder so. Auch ertapp ich Mone öfters mal, dass sie mir die Leerzeichen vor meinen Ausrufe- und Fragezeichen löscht (siehe Modlog von diesem Thread) , aber sonst wird hier nix editiert, was nicht dem Forumgesetz (Werbung, Reflinks, ...) widerspricht.
Hast du dennoch den Eindruck, es wäre so, melde es.

hfkb schrieb:

Entweder ist es im Sande verlaufen, oder es wurde damals abgelehnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nicht, dass den Usern ein zusätzlicher Link hilft. Wer weiß, dass man erst sucht, der findet auch die Suche. Der Rest is faul und sucht so oder so ned

theHacker schrieb:

[...]
Hast du dennoch den Eindruck, es wäre so, melde es.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, vielen Dank für die Information, werde ich gegebenenfalls bei auffälliger Wiederholung tun.

Aber mal im Ernst: Bringt es überhaupt was? Ich meine - ohne jetzt irgendwas unterstellen zu wollen(!!!) - würde ich als Forenbetreiber oder Admin einen Moderator zur Rechenschaft ziehen zugunsten eines einzelnen Users, dem vielleicht nur ein Pfurz quer sitzt? Schließlich kann ich doch auf einen unbequemen User eher verzichten als auf einen Mod, der auch schon viel gute Arbeit geleistet hat, oder? Vielleicht meldet man es doch besser nicht Aber keine Sorge, ist nicht nur bei Klamm so, also für mich auch kein Grund, "amok zu laufen"

Zum Thema noch so viel: Es ist ein Diskussionsforum, richtig. Aber es sollte die Todesstrafe für bestimmt Postings geben Ich denke dabei an folgendes Szenario (nur ein Beispiel): "Hallo, ich habe ein Problem mit Windows. XY funktioniert nicht / bringt Fehlermeldung YZ". Ich wette, dass zu 50% die erste Antwort ist: "Warum benutzt Du überhaupt Windows", wahlweise auch "Ich kann Dir zwar nicht helfen, aber ich kenne jemanden, der das gleiche Problem hat". Warum zur Hölle wird sowas nicht gelöscht?

Ansonsten finde ich Dein Thema hier gut und lesenswert. Hoffentlich wird dieser Thread recht häufig gelesen und auch beherzigt!

Gruß,
Photon

Photon schrieb:

Aber mal im Ernst: Bringt es überhaupt was? Ich meine - ohne jetzt irgendwas unterstellen zu wollen(!!!) - würde ich als Forenbetreiber oder Admin einen Moderator zur Rechenschaft ziehen zugunsten eines einzelnen Users, dem vielleicht nur ein Pfurz quer sitzt

Zum Vergrößern anklicken....

Man darf halt nicht vergessen, dass dieses Forum keine Demokratie is. Wenn Lukas sagt "Photon's Post wird gelöscht, weil ich mich heut früh beim Rassieren geschnitten hab", dann is das einfach so
Wir versuchen halt, dasses fair zugeht. Mehr kann man nicht tun.


Um jetzt aber wieder auf mein Thema zu kommen:
Besonders nervig sind auch jene, die den Titel leerrasieren Ein großer Nachteil für diejenigen, die vor dem Posten suchen, da dadurch das Thema nicht mehr gefunden wird. Weiter betrachtet hält sowas auch Besucher ab, die evtl. über eine Suchmaschinenquery ins klamm-Forum finden könnten.
Im Schnitt denke ich, dass ich jeden Tag einen Threadtitel rekonstruieren muss, d.h. mir merken muss, wie der Titel vorher war und wieder einen ähnlichen reinsetzen.

Hier ein aktuelles Beispiel:


Ein paar Spezialuser löschen zusätzlich noch den ersten Post komplett leer, da kann ich nur noch geben, den Thread schließen und den Kopf schütteln

theHacker schrieb:

Im Schnitt denke ich, dass ich jeden Tag einen Threadtitel rekonstruieren muss, d.h. mir merken muss, wie der Titel vorher war und wieder einen ähnlichen reinsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso merken? Wenn man das erste Posting liest (außer bei deinen Spezialusern), kann man doch meistens erkennen, worum es geht und sich dann dafür nen Titel ausdenken.

anddie